Képviselőházi napló, 1878. XI. kötet • 1880. márczius 10–április 10.

Ülésnapok - 1878-224

324. országos ülés népnek hazánkban a nemzeti egyházi autonómia, | mind az 1791. évi XXVII. törvényezikk által elismert kiváltságok, mind az országos törvények, nevezetesen az 1848, évi XX., valamint az 1868. évi IX. t. ez. és az ezen törvény alapján, a szerb eongressuson hozott s ő Felsége által 1875. évi május hó 14-éu megerősített szerb congressusi szervezeti szabályzat által, biztosítva van ; tekintettel arra, hogy a gör. kel. szerb nép ezen kiváltságok, törvények és statútumok alapján és azoknak értelmében, önkormányzati jogait önállólag, saját közegei utján gyakorolja, nevezetesen a választási, intézkedési és rendezési jogot az egyház, iskola és erre vonatkozó nemzeti —• egyházi javak, alapok és alapítványok ügyeiben; tekintettel arra, hogy mindezekhez képest, de az elismert önállóság természetes és közvetlen következése szerint és az 1868. évi IX. t. ez. 3. §-ában, valamint az 1875. évi május 14-ki congressusi szervezeti szabályzatban legfelsőbb királyi jogok gyanánt egyedül a főfelügyeleti, illetőleg jóváhagyási és megerősítési jog van fenntartva, más akár minemű kinevezési és intézkedési jogról pedig azokban szó sincs és nem is lehet; tekintettel arra, hogy szóban forgó tény által egy új, a gör. kel. egyházban ismeretlen iutézmény hozatik be és a szerb nép egyik alapjoga , a metropolita - patriarcha választási joga megsemmisíttetik s ez által a törvény és a statútumok által biztosított önkormányzatának fennállása veszélyeztetik, minthogy az egyházi jog szerint, ezen esetben a congressusi szervezet szerint, bármily más esetben sincs az administratori intézménynek helye ; tekintettel végre arra, hogy a nemzeti egyházi javak és jövedelmek fölötti rendelkezés, valamint a szerb egyházi javadalmasok bármily dotatiójának rendezése, a szerb congressus hatáskörébe esik; kérdem a ministerelnök urat: 1. Mely indokoknál fogva kérte Ivacskovies Prokop szerb patriarcha a karlovitzi érsekség és a szerb metropolia vezetésétől való felmentését ; hajlandó-e a ministerelnök ur a patriarcha által benyújtott felmentési kérvény tartalmát közölni; fel lett-e a patriarcha a kormány által szólítva lemondásának benyújtására s ha igen, miféle okok szolgáltak az ily eljárás alapjául? 2. Mely okoknál fogva nem utasította a ministerelnök ur a felmentési kérvényt a szerb nemzeti egyházi congressushoz a véjrböl, hogy az a patriarcha lemondásáról és annak következményeiről, esetleg a püspöki zsinat közreműködésével, határozhasson és határozatát a koronának felterjeszthesse ? uárezias 13. 1S8Ö. 93 3. Mely jog és törvény alapján történhetett Ivacskovies Prokop szerb patriarcha a karloviczi érsekség és a szerb metropolia vezetésétől való felmentése és Angelics G-ermáu bácsi püspöknek a nevezett érsekség és metropolia administratorává való kinevezése a gör. kel. egyház-törvények s az autouomikus szerb nemzeti egyházi intézmények ellenére? 4. Mily állástfogial el a kormány véleménye szerint Ivacskovies Prokop patriarcha a gör. kel. szerb hierarchiában az említett intézkedés következtében ; osztja-e a ministerelnök ur azon nézetet, hogy ezen cselekmény által a karloviczi érsek s a szerb metropolita-patriarcha széke üresedésbe jött ? 5. Mely jog és törvény-alapján lett a nemzeti egyházi javak jövedelméből 24,000 frtnyi évenkinti életjáradék a patriarchának és ugyanily összeg, mint állandó jutaimi díj az administratornak elrendelve? 6. Miféle okok voltak mérvadók mindezen törvényellenes, rendkívüli rendszabályok alkalmazásánál; általában véve pedig, mi oka volt annak, hogy a gör. kel. szerb autonóm egyház kivételes állapotba helyeztessék? 7. Hajlandó-e a ministerelnök ur a patriarcha lemondását mielőbb közölni a szerb nemzeti egyházi congressussai s általában véve, mily lépéseket szándékozik tenni arra nézve, hogy a szerb egyházban a törvényes állapot visszaállitassék? Beadják : Dr. Maximovisc Miklós, orsz. képviselő, Dr. Szubotisc János, képviselő. Hadzsics Antal, orsz. képviselő." Elnök: Az interpellatió közölteim fog a ministerelnök úrral. Madarász József: A következő interpellációt vagyok bátor intézni a közmunka- és közlekedési minister úrhoz: „Kérdés a közlekedési ministerhez: Hajlandó-e minister ur oly időben, hogy a tárczáját illető költségvetési tárgyalás megkezdése előtt már néhány nappal előbb, áítekintethessenek,— a képviselőház asztalára, vagy irodájába letenni a következőket: 1. azon vizsgálatot, mely az állami gépgyárra nézve, legközelebb eszközöltetett: 2. a gépgyárnál most alkalmazott hivatalnokok mikor neveztettek ki; 3. az igazgatóval kötött szerződés másolatát ; 4. kik az áliami gépgyárra felügyelő igazgatóság tagjai? s ezen teendőjük díjaztatik-e hivatalaiktól járó fizetéseiken túl — s ha igen —mivel? Madarász József." Elnök: Az interpellatió közöltetni fog a közmunka- és közlekedésügyi minister úrral.