Képviselőházi napló, 1878. XI. kötet • 1880. márczius 10–április 10.

Ülésnapok - 1878-224

78 224. országos ülés márczius 13. 1880. Remélem, hogy ezen válasz a t. képviselő urat annyival inkább meg fogja nyugtatni, mert, mint mondám, egyfelől személyes meggyőződést szerezhet a munka folyamáról, másfelől az összes költség alapszik a képviselőház egy korábbi határozatán. Hogy most az előirányzott összeg vétetik fel, az abban leli magyarázatát, hogy az építés nem haladhatott eddig oly gyorsan, hogy a múlt évre megszavazott összeget egész mérvében igénybe lehetett volna venni és igy azt újra kell megszavazni. Kérem a t. házat, méltóztassék az előirányzott összeget ezen felvilágosítás után, a költségvetésbe felvenni. Simonyi Ernő': Engedelmet kérek, nem azt kérdeztem, hogy mikor lesz készen a síremlék, hanem azt kérdeztem, mennyibe fog az kerülni és mit jelent e 72,000 forintnak felvétele; miután, mint mondani is méltóztatott, körülbelől 124,000 frt szavaztatott meg, most pedig ezen összeggel együtt már 144,000 frt utalványoztatok, tehát 20,000 frttal több. Itt a pénzügyi bizottság jelentésében az indokolva nincsen, hogy miért kell ismét nyit megszavazni, mert csak az mondatik, hogy a bizottság ezen összegnek, mint második részletnek megszavazását ajánlja. De a második részlet után következhetik, negyedik, ötödik részlet s igy tovább tudja Isten meddig. Baross Gábor: Bátor voltam említeni, hogy ezen összegek többször szerepelnek a költségvetésben, mint olyanok, a melyek fel nem használtattak. A költségvetés, a mely indokoltan a ház elé terjesztetett s melyet a t. ház elfogadott, 124—130 ezer frtig terjedt s első részlet fejében 52,000, második részlet fejében 72,000 frthatároztatott a költségvetésben felvétetni. Miután ezen összegek az illető építési bizottság által fel nem használtattak, hanem az állampénztárban maradtak s csak a múlt év folytán kéretett a ministertől, hogy a múlt évben ismételve történt utalványozásból bocsássa a bizottság rendelkezésére a fennmaradt összeget. Igy történt, hogy ezen összeg most ismét szerepel a költségvetésben, azért, mert tettleg fel nem használtatott, hanem felhasználhatóvá csak a szerint válik, a mint az építés előrehaladt. Helfy Ignáez: Bátor vagyok egy kérést intézni a t. házhoz. (Halljuk!) Azt hiszem, hogy az országgyűlés minden intézkedésének végrehajtásáért a kormány felelős és nem az illető bizottság jegyzője; én tisztelem, becsülöm t. képviselőtársamat, ki felvilágosítást adott, a mennyire erről tudomással bir. De miután felszólalás történt, azt hiszem, joga van a háznak erről hivatalos felvilágosítást kérni s azt hiszem, felkérhetnó'k a ministerelnök urat, szíveskedjék a háznak fölvilágosítást adni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Baross Gábor: Személyes kérdésben kérek szót. (Halljuk!) Csak annyit kívánok megjegyezni, hogy én előzékeny kívántam lenni akkor, midőn azon kérdésre, melyet a t. képviselő ur intézett, intézett pedig akképen, hogy az ügy állásáról tudomást kívánt szerezni, én a bizottság részéről, minthogy annak előadója voltam, kötelességemnek tartottam felszólalni (Helyeslés a jobboldalon) s tiltakozom minden oly feltevés ellen és ezt visszautasítom, mintha feltolakodni kívántam volna. Tisza Kálmán ministerelnök: Én pedig t. ház, miután a t. képviselő ur azt mondotta, hogy mindenért a minister felelős s attól vár felvilágosítást, szolgálok a képviselő urnák felvilágosítással annyiban, a mennyiben, ugy látszik, méltóztatott megfeledkezni arról, hogy a törvényhozás maga ugy intézkedett, hogy ezen síremlék felállításának végrehajtásával a két háztagjaiból alakult bizottság bizassék meg, tehát itt a végrehajtó, kivételesen nem a kormány, hanem azon bizottság, az országgyűlés két házának határozata alapján. A kormány felelőssége ott kezdődnék, ha túl azon összegen, mely az országgyűlés által megállapittatott, a ház rendelkezése nélkül utalványozna valamit. Ez azonban nem történt, mert éppen, mint a bizottság előadója is mondta, a kért összeg még a ház által megállapított összeg keretén belől van, nincs tehát ez irányban semmi további kérdésnek helye. (Helyeslés a jobboldalon.) Csanády Sándor: Én azt hiszem, hogyha már egyszer az országgyűlés által utalványoztatok azon egész összeg kiadása, a mennyibe a síremlék felállítása kerülni fog, nincs arra szükség, hogy annak ismételt megszavazása kéressék az országgyűléstől, mert igen könnyen megtörténhetnék az, hogy ez a három izben történt utalványozás, mind a három összegnek kivételére és elköltésére vezetne. Én éppen ennélfogva nem szavazom meg a kért összeget. Láng Lajos előadó: Ha a t. képviselő ur figyelemmel méltóztatott volna elolvasni azt, hogy itt világosan kimondatik, hogy ez második íészletként kéretik, bizonyára nem tételezhette volna fel, hogy több fog elköltetni. Mert hiszen éppen az, hogy itt kimondatik, hogy ez második részlet, képezi a garantiát arra nézve, hogy a megszavazandó összeg keretében kéretik megszavaztatni. Szederkényi Nándor: A félreértés abban van, hogy az első részlet 72,000-nek van jelentve a tavalyi költségvetésben, most újólag 72,000 frt vétetik fel ez évi költségvetésbe. Éppen Baross t. képviselő ur magyarázta, hogy a tavalyi összegnek tulajdonképen 52,000-nek kellett volna lennie, mert ugy volt megszavazva, hogy az első részlet 52,000, a második részlet 72,000. Hogyan kerül tehát a költségvetésbe tavalyról 72,000 s az idénről is 72,000? Ez túlhaladja azon összeget, melyet a t. ház megszavazott. Erre kérünk felvilágosítást. Itt vagy nyomdai, vagy más hiba van.