Képviselőházi napló, 1878. XI. kötet • 1880. márczius 10–április 10.

Ülésnapok - 1878-236

236, országos ülés április 8. 1880. g^x mességüuk lett volna is, ugy hogy a hasznot nem mi veszszük, hanem Francziaország. Mi tehát éppen úgy gyarmata vagyunk e kérdésben Franeziaországnak, mint más nemzetgazdasági kérdésben Ausztriának. Nem szándékozom tovább igénybe venni a t. ház szives figyelmét, (Halljuk!) egyszerűen bátor vagyok felolvasni határozati javaslatomat, kérvén a t. házat, hogj- azt elfogadni méltóztassék (Olvassa): „Határozati javaslat. Utasítsa a t. ház a földmívelés-, ipar- és kereskedelmi ministert, hogy egyetértve a belügyi, ugy az igazságügyi ministerrel, még ez ülésszakban „a gyártott borok eltiltásáról" törvényjavaslatot terjeszszen a t. ház elé.

1' Nem csak magam vagyok aláírva, de alá vannak irva a kormánypárt igen befolyásos tagjai, valamint az egyesült ellenzék tagjai is. Nem fogom tehát e határozati javaslatot pártszempontból felvetni, hanem mint olyat, melyet Magyarország nemzetgazdászati érdekei szempontjából terjesztettem be. (Halljuk! a neveket olvassa.) Bakay Nándor, Kaszap Bertalan, Madarász József, Boros Béni, Kubinyi Árpád, Hegedűs László, Turgonyi Lajos, Szongoth Jakab, Füzesséry Géza, Szederkényi Nándor, Degré Alajos, Hermán Ottó, Orbán Balázs, Beöthy Algernon, Kállay János, Verhovay Gyula, Miklós István, Móricz Pál, Gáspár Lajos, Gaál Jenő (pécskai), Csatár Zsigmond, Hevesy Benedek, Nóvák Gusztáv, Juraszek Ferencz, Farkas Elek, Orosz Mihály, Ragályi Aladár, Szabó Sándor, Ivády Béla, Máriássy Sándor, Szögyény László, Csanády Sándor, dr. Stojkovics Péter, Sembery István, Nagy Ferencz, Lyka Döme, Zay Adolf, Gyurgyik Gyula, dr. Bódogh Albert, Csávolszky Lajos. {Elé uh helyeslés a szélső balról.) Báró Mednyánszky Árpád jegyző (újra olvassa a határozati javaslatot). Baross Gábor: T. ház! Egy-két rövid megjegyzésre szorítkozom, midőn felszólalok ez alkalommal. Mielőtt azonban észrevételemet, különösen Gaál t. képviselőtársam egy megjegyzésére megtenném, engedje meg a t. ház, hogy az előttem szólott képviselő ur előadására reflectálhassak. (Halljuk!) Ha a t. képviselő ur komolyan veszi azon tárgyat, melyet felszólalásában érintett s érdekében fekszik általában az, hogy ezen — szerinte •—-nagy részben laicus elemnek hangulatát felköltse szakszerű előadása iránt, ugy kénytelen vagyok, mint képviselőtársa, azon észrevételt tenni, hogy akkor tartózkodnia kellene oly modortól, mely mindezen laicus elemekben bizonyos visszatetszést szült és kénytelen vagyok a jó izlés nevében is tiltakozni az ellen, (Mozgás a szélső balfelöl) hogy valakivel szemben, ki ez országnak mégis csak ministere, — ha még annyi objectiv kifogást tehet is a kormány eljárása ellen — oly kifejezésekkel éljen, melyekkel azon ábéezés gyermekek sem élnének, a kikre hivatkozni méltóztatott. (Helyeslés jobbfelöl.) A t. képviselő ur azt is mondta, hogy a közgazdasági bizottság azért nem dolgozott, mert a minister másfél óra hosszat tartó beszédeket mondott. Bocsásson meg, ön kifogásol valamit, mi a ministernek kötelességében állott. Nem is csak ő mondott hosszú beszédeket, melyeket pedig a bizottság méltányolt, hanem mondtak hasonló hosszú beszédeket olyanok is, kik nem voltak a bizottság tagjai s mégis a bizottságban a legnagyobb készséggel meghallgattattak. Mondtak mások is, kik a bizottság tagjai, mert az objectiv tárgyalásnak ez szükségessége és a tárgy fontosságához vau mérve. A mi a képviselő ur határozati javaslatát illeti, arra leszek bátor rövid előadásom végén reflectálni. T. Gaál képviselőtársam részben szakszerű előadása.. . (Felkiáltások balfelöl: Egészben!) A személyi támadásokat nem tarthatom szakszerű előadásnak, — mondom részben szakszerű előadása fonalán említeni méltóztatott, hogy a közgazdasági bizottság 4 hét alatt nem tudott jelentést tenni azon kérvénykről. melyeket a ház a bizottság elé utasítani méltóztatott. Éu hivatkozhatom a bizottság tagjaira pártkülönbség nélkül, hogy ezen általam is sajnálattal észlelt nem is halogatásnak, hanem az idő múlásának nem a bizottság volt oka, hanem a t. ház azon megbirálása előtt fekvő okok, milyenek a dclegatiónak sokszor ülésezése, az ünnepi szünetek, a t. kormány elfoglaltsága, mit különösen növel az, hogy a költségvetés tárgyalása alkalmából, concrét eredményekre számot sem tartható felszólalások, napokig foglalkoztatják nemcsak a kormányt, hanem a t. ház tagjait is, kik ennek folytán a bizottsági tárgyalásokban oly szorgalommal, mint különben tennék, nem munkálkodhatnak. Hogy tehát e kérvények iránti előterjesztés még a házba nem került, az nem valami rendkiviili conspiratiónak, hanem egyszerűen közönséges, mindenki által számbavehető eseményeknek logicai következése. Méltóztattak a közgazdasági bizottságot kiküldeni s méltóztattak az elé két igen fontos kérvényt utasítani. Az tárgyalja e kérvényeket s concrét alakban fogja előterjeszteni jelentését azok tárgya felől, tehát az összes közgazdasági életet átölelő kérdések fognak concrét alakban a tisztelt ház elé kerülni, melyekre nézve a háznak határozata fog kéretni. Már most kérdem, hogy ha ez áll, czélirányos-e most előzőleg, a szakbizottság jelentése előtt, itt a házban tárgyalni a kapcsolatos kérdéseket és akadályozni a budget tárgyalását a nélkül, hogy