Képviselőházi napló, 1878. XI. kötet • 1880. márczius 10–április 10.

Ülésnapok - 1878-230

230. országos ülés márczius 20. 1880. 229 Ezen interpellatióra van szerencsém a követ­kezőkben válaszolni. {Halljuk! Halljuk!) A mi általában a kiutasítás kérdését illeti, a feltétlen tartózkodási jog természetesen csakis a honpolgárokat illeti meg. A nem honpolgárok részesítendők ugyan az utazásnak és a tartóz­kodásnak minden előnyében, de esetleg bizonyos körülmények közit ki, vagy ki nem utasításokra nézve, egyes-egyedül magának az államnak érdekei lehetnek irányadók. E tekintetben kivételt csak egy eset képez, a mennyiben, ha oly külföldinek kiutasításáról van az általam íennebb jelzett szempontból szó, a kinek kiadatása, valamely államtól követeltetett és megtagadtatott: ez semmi viszonyok közit nem utasittatik ki, illetőleg nem kisértetik rendőri utón azon államba, a melylyel szemben a kiadatás megtagadva lön. Bátor vagyok, tovább haladva a kérdéseken, azt is megjegyezni, hogy 1867 óta nem volt rá eset, hogy külföldi politikai bűntettes, bárkinek is kiadatott volna. A mi különben azt illeti, hogy minő elvek­ből indul ki, vagy adandó esetben indulna ki a kormány : erre nézve nekünk két államközi szerződésünk van. Az egyik, mely az 1873. év XXV. t. ez. által erősíttetett meg, Montenegróval köttetett. Ennek 3. czikke szerint nem tekintetik sem politikai bűntettesnek, sem ily bűntettel kapcsolatosnak a fejedelem, vagy családjának tagjai ellen elkövetett merénylet, ha az orgyilkos­ság, vagy a x gyilkosság tényálladékát állapítja meg. A másoa'rk-aa- Oroszországgal kötött s az 1875: XXXVIII. t. ez. által megerősített kiadási szerződés, a melynek 4. czikke szerint sem poli­tikai büntetendő cselekvénynek, sem ilyennel kapcsolatos ténynek nem tekintetik egy idegen fejedelem személye, vagy családjának tagjai elleni merénylet, ha az a gyilkosság, vagy orgyilkos­ság, vagy a mérgezés tényálladékát állapítja meg. Ezen két nemzetközi szerződésben van rész­ben befektetve azon elv, hogy hol szűnik meg a politikai bűntett természete. Egyébiránt függetlenül ezen szerződésektől, más oly államokkal szemben, a melyekkel erre nézve szerződés nincsen, a kormány azt tekin­tené magára nézve irányadónak, hogy azon bűntettek, a melyek más közönséges bűntettesek kiadása iránt kötött szerződésekben, mint közön­séges bűntények vannak felsorolva, politikai bűn­tetteknek nem tekintetvén, azoknak elkövetői, a politikai bűntettesek kathegoriájába nem sorol­hatók. A mi pedig az eljárást illeti, erre nézve a kiadás mindig az államügyészség által, az illeté­kes törvényszéknél követeltetik s első sorban azon illetékes törvényszék határoz. A végeldön­tést azonban fenn kellett s fenn kell tartani az igazságügyministerium számára, mert ily kérdé­KÉPVH. NAPLÓ 1878 — 81. XI. KÖTET. sekben természetesen részint a nemzetközi szer­ződések, részint általában más politikai szem­pontok oly irányadók, a melyek felett dönteni csakis az igazságügy ministerium, esetleg a kor­mány van hivatva. De különben is ez ugyanazon eljárás, a mely más államokban is követtetik, mert Angliában nem ugyan az igazságügyministernek. de a belügy ­ministernek rendeletére történik ezen eljárás, ndg Belgiumban az igazságügyministerére, valamint Németalföldön, Poroszországban és Ausztriában is. Ez tehát azon eljárásnak felel meg, mely más alkotmányos államokban is gyakorlatban van. Még egy kérdése van a t. képviselő urnák és ez az, a mint felolvasni bátor voltam, hogy ,, Érvényben állónak tekinti-e a kormány az akkor fennállott osztrák központi kormánynak 185'5-ik; évi rendeletét, mely szerint a politikai bűntettesek kölcsönös kiadatására vonatkozó 1836. augusztus 18-áról kelt német szövetségi határozatnak hatálya, a monarchiának a német szövetséghez nem tartozó részére is kiterjesz­tetett?" Erre, nézve elvi szempontból mindenekelőtt azt vagyok bátor megjegyezni, hogy 1867-iki törvényeink kötelező erővel nem a politikai, hanem a nemzetgazdászati, kereskedelmi szer­ződéseket tartották fenn és egyes concrét esetek­ben, midőn kérdés támadt, a magyar igazság­ügyministerium 1867 óta mindig ezt az állás­pontot foglalta el. De különben, a mi magát ezen szóba hozott szerződést illeti, annak érvénye már az 1866-iki prágai béke által megszűnt és hogy ez nemcsak a magyar kormánynak felfogása, annak bizonyí­tékul bátor vagyok azt is felemlíteni, hogy azt, hogy ezen szerződés az 1866-iki prágai béke­kötés által megszűnt, illetőleg hatályon kivül lépett, 1870. deczember 7-ről 14158 sz. alatti rendelettel maga az osztrák igazságügyminister, a közös külügyministerrel egyetértőleg is ki­mondta. Ezen szerződés tehát miránk nézve nem bírhatna érvénynyel még az esetben sem, ha a monarchia másik államára nézve birna; de mini szerencsém volt említeni, az 1866-iki prágai béke óta egyáltalán a monarchia egyik államára nézve sem bir kötelező erővel. Ezek azok t. ház, mikben a t. képviselő ur kérdéseire válaszomat megadni szerencsém volt. Kérem méltóztassék azt tudomásul venni. (Helyes­lés jobbfelöl.) Gr. Apponyi Albert: T. ház! Első hal­lásra azok, miket a t. ministerelnök ur inter­pellátiómra válaszképen elmondott, nem taga­dom, reám azt a benyomást tették, hogy egész­ben véve helyes alapon nyugszanak, azonban végleges ítéletet ily fontos és kényes természetű tárgy felett, első hallásra mondani talán nem 30

Next

/
Oldalképek
Tartalom