Képviselőházi napló, 1878. X. kötet • 1880. február 20–márczius 9.

Ülésnapok - 1878-208

203. országos ülés tefcmár 24. 1880. 97 van, mely indokolhatná azt, hogy az 1880 iki helyzet rosszabb legyen az 1877-ikinél. Ezen két tényező egyike a eonversióból eredt kamattehertöbblet, másika a boszniai occupátióból eredt tehertöbblet, mely utóbbit ő maga is zivatarnak nevez, de a mely zivatarnak bekövetkezését elhárítani képesek nem voltunk. De elfogadom ezen két tényezőnek figyelmen kivül hagyását is, elfogadom az összehasonlítást az 1880-iki előirányzat és az 1877-iki zárszámadás eredményei köztt. Hanem mindenesetre, engedelmet kérek igen t. barátomtól: hogy az összhasonlítás lehetséges legyen, azt legalább a számokra nézve, egyenlő tényezőkre kell alapítani. Az 1877-iki deficit, igaz, hogy 26

V* millió volt, a mint ő azt előadta, de itt először is figyelembe kell venni azt, hogy az ezen év kezelésében előfordult l7

a millió ered a szőlőváltsági alap kezeléséből, mely 1877. év végével incamaráltatván, ha két évi eredmény összehrsonlíttatik, mindenesetre leszámítandó, illetőleg azon deficitjéhez hozzászámítandó. Azonfelül előadta a t. képviselő ur, mint nehézséget, melyet a költségvetés ellen emel, hogy az 1880-iki előirányzatban foglaltatik oly tétel is, mely rendes jövedelemnek nem vehető s ez az államjószágok eladásából eredő 2 milliónyi összeg. 1877-ben pedig, t. képviselő ur, hasonló összeg fordult elő, mert a rendkívüli kiadások fedezésére rendkívüli bevétel is vétetett fel, még pedig 500,000 frt az állami jószágok és két millió frt az értékpapírok eladásából és igy, ha az összehasonlítást a pénztári deficit végeredménye szerint tesszük, mindenesetre szükséges, hogy az imént előadott körülmény ne csak az egyik, hanem mind a két évben figyelembe vétessék. (Helyeslés a jobboldalon.) De ezen kivül a pénztári deficitek alapján összehasonlítást tenni, azt hiszem, nem egészen igazságos dolog. Mert lehet éppen oly év, midőn nagymérvű beruházások szükségesek, szemben egy másik évvel, a hol ilyenek csekélyebb mérvben fordulnak elő. Egyáltalán lehet költségvetés, mely nagyobb pénztári deficittel záródik le s azért még sem roszabb a a másiknál, melynek kisebb a pénztári deficitje; ha azon nagyobb deficit csakugyan onnét ered, hogy hasznos beruházásokra fordíttattak nagyobb összegek. És igy e költségvetési eredmények Összehasonlításánál a törlesztéseket és a beruházásokat, de csakis ezen két tételt, levonandónak tartom s igy számítva, az 1877-iki végeredmény az, hogy a'deficit 30 és fél millió; ebből levonva a törlesztéseket és beruházásokat 15 millióval, marad a rendes kezelési deficit 15 és 7» millió. Az 1880-iki előirányzott deficit pedig 27 millió, mint azt a pénzügyi bizottság előterjeszti; hozzá adva az államvagyon eladá- j KÉPVH. NAPLÓ 1878—81. X. KÖTET. sából befolyt 2 milliót, összesen tehát 29 millió. Ha ebből levonjuk a beruházásokat és törlesztéseket Í7 millióval, marad rendes kezelési deficit 12 millió, tehát ezen számítás alapján 37i millióval kevesebb, mint 1877-ben, (Élénk tetszés a jobboldalon.) Igy tehát azt, hogy 1880-ban tetemesen súlyosbodott a helyzet, mint minő volt 1877-ben, részemről nem fogadhatom el. (Jetszés a jobboldalon.) A t képviselő' ur, a helyzetnek ezen súlyosbítását, tökéletesen a boszniai occupátióra s annak következményeire hárítja. Ámde méltóztassék még a eonversióból eredő teherszaporulatra is figyelemmel lenni és az innen származó 3 és fél milliót ki nem hagyni, mert csak igy lesz igazságos az összehasonlítás. Azt állította a képviselő ur, hogy az 1880. év javára egy másik 3 millió frtnyi tétel is esik. Ez az aranyos ezüstagió - különbözetből támad, mint a mely 1877-ben a képviselő ur állítása szerint, három millióval volt nagyobb, mint mennyire 1880. évben fölvétetett. Ezen összehasonlítás — méltóztassék megengedni — tévedésen kell, hogy alap aljon és ezen tévedést kötelességemnek tartom rectifikálni. (Halljuk!) Teher 1877-ben az agióból eredt volt 8 millió 353 ezer frt, de ezen összegből levonandó a fémbeváltási hivatalok által fizetett ágió, mely átfutó tételt képez 94 ezer írtban és igy maradt e czímen 1877. évre 7 millió 413 ezer frt. Az 1880-ra az agió - teher 5 millió 970 ezer, tehát a különbség a két év köztt nem 3 millió, hanem 1 millió 400 ezer frt s igy nem oly nagy összeg, mint a miként a képviselő ur állította. De erre azt mondhatja a t, képviselő ur, hogy ezek csak önkényesen csoportosított számok. Ezzel szemben bátor vagyok hivatkozni a zárszámadási bizottság jelentésére és hivatkozni ennek Lukács Béla t. képviselő ur által nyilvánosságra hozott bírálatára. Ezen bírálat és ezen előterjesztés szerint, az 1877. évi zárszámadás eredménye — levonván belőle, miként a zárszámadási bizottság tette, a közösügyi költségvetésben előforduló építkezéseket, továbbá az állami beruházásokat, a törlesztéseket és kamatbiztosításokat: a rendes évi kezelésnek deficitje 5 millió 643 ezer frt, vagy, mint Lukács képviselő ur helyesbíteni kívánta, 4 millió frt. E két Összeg közül, melyik a helyes, ennek bírálatába most nem bocsátkozom. Ezzel szemben ugyanezen alapokra fektetve az 1880-ki költségvetést — mint a zárszámadási bizottság tette — az eredmény az, hogy az 1880. évi rendes normális kiadások, a rendes bevételek által teljesen fedezve van.iak, fennmaradván deficitképen 27 és 7« millió frt, még pedig a rendkívüli közösügyi kiadásoknál elő[ forduló építkezésekre 1 millió 400 ezer frt, 13