Képviselőházi napló, 1878. IX. kötet • 1879. deczember 3–1880. február 9.

Ülésnapok - 1878-187

192 187. országos ülés űeczmber 11. 1879. 2-or. A szegény sorsú polgárokra mért díjmagasságát. 3-or. A maximalis adó-alapnak aránytalan csekélységét — és végül 4-er, a díj kiszabására vonatkozó adatoknak, helyesebb arány szempontjából szükséges szűkebb körre vonását s terjeszszen az említett pontoknak megfelelő javaslatot a ház elé." Hegyessy Márton: T. ház! A tárgyalás alatt levő §-ban megállapított pontozatok, mint ez a házban több oldalról kifejtetett, a legnagyobb igazságtalanságot foglalják magokban. Ezen §-nál kell gondolkozni arról, hogy ezen igazságtalan arány eloszlattassék^ és nem annál, a melyről az imént szó volt. Én is óhajtom, hogy a szegényebb osztály a lehető legkevésbé érintessék ezen adó által, hanem az erről való gondoskodásnak, mint ismétlem, nem az 5. és 6. §-nál, hanem itt van helye. Én leghelyesebbnek tartom, ha ezen hadmentességi díj, százalék arányában vettetik ki, mert akkor olyan anomáliák, minőket az előttem szólott felhozott, nem fognak létrejönni. Szükségesnek tartom továbbá, hogy gondoskodva legyen arról, hogy azon esetben, midőn a családfő fizeti az adót hadkötelezett családtagjaiért, kik alkalmatlanoknak találtattak, gondoskodva legyen arról, hogy több családtag után, ne fizesse mindig ugyanazon mérvben ezen hadmentességi adót. Gondoskodni kell szerintem arról is, hogy ha az egyik családtag zászló alatt szolgál, akkor a családfő, ki az által, hogy családjának egyik tagja elvitetett, eléggé sújtva van, ne sujtassék családjának másik tagjáért is ez adó fizetése által. Szükségesnek tartom továbbá, a mi ellen különben több oldalról is emeltetett kifogás, hogy ezen adó minimuma leszállittassék és maximuma felébb emeltessék. Azt hiszem, hogy ezen szakasz már a t. többség nézete szerint is módosítható, mert esak az eddigi szakaszok voltak azonosak az osztrák javaslattal. Itt tehát a többség keze nincs megkötve a tekintetben, hogy ezen szakasz nz igazságnak megfelelőleg alakittassék át. E reményben ajánlom javaslatom elfogadását. mely igy hangzik: „A 10. §. helyett teendő: A hadmentességi díj évenkinti összege az egyenes adó két százaléka. Ez összeg azonban egy írtnál kevesebb, ezer frtnál több nem lehet. Ha a családfő fizeti ezen díjat, második családtagja után a díjnak csak felét, a harmadik után csak negyedét fizeti, a többiek a díjtól mentesek. Ha a családfőnek egy családtagja már katonai szolgálatban van, a többi családtagért a családfő nem rovaudó meg adóval." Bessenyey Ernő: T. ház! Az általam tegnap beadott indítványban már megérintettem, hogy a kiszabott díjakra nézve igazságos arányt nem látok s e tekintetben Bereczky ke'pviaelo társam argumentumait elfogadom. Azonban nem akarom azokat bővebben fejtegetni s ha az ő indítványa elfogadtatnék, módosítványommal nem is állanék a t. ház elé. Nem tudom, a t. ministerelnök ur hajlandó-e azt elfogadni? A t. előttem szólott Hegyessy képviselőtársam módosítványát azonban nem fogadhatom el, mert szem előtt akarom tartam a ezélt, melyet elérni óhajtok, egyrészt, hogy a mozgósítottak családjainak felsegélyezésére legyen alap, másrészt, hogy az államháztartásra is maradjon valami. A minimumot sem kívánom olyan nagyon leszállítani, mint ő* Módosítványomat, melyet fel fogok olvasni, mint említem, csak az esetben kérem tekintetbe venni, ha Bereczky képviselőtársam módosítványa el nem fogadtatnék. Módosítványom igy hangzik: „Az első pontban a „3 frt" helyett tétessék „2% a 2-ik pontban „4 frt" helyett tétessék 3 frt. A 3. pontban „6" helyett tétessék „4", A 4. pontban megbatározott díjfokozatok mind törültessenek és e pont azon végső mondata után: „a megelőző évben bárhol kivetett összes egyenes adók és földtehermentesítési járulék alapján", tétessék „S'/o-ot, a mely azonban 3 frtnál kevesebb nem lehet". Az 5. pontban meghatározott díjtételek törlendők és ezen szavak után „és földtehermentesítési járulék alapján" tétessék „10%-ot, a mely azonban 4 frtnál kevesebb nem lehet." Pulszky Ágost: T. ház! Részemről hozzájárulok Bereczky t. képviselőtársam módosításához és szükségesnek tartom, hogy ezen §. átdolgozás végett a pénzügyi bizottsághoz vissza utasittassék, mert bármi helyeseknek látszassanak is első pillanatra egyes concret indítványok, igen nehéz itt tüzetes átnézet nélkül, az adófokozatok részleteit, a hág teljes ülésében megállapítani. A 10. §. ellen ugy, a mint az most van. két érvet látok harczolni. Az egyik az, hogy helytelenül vannak kiszabva a díjtételek, mert azok különböző adóalapokhoz arány o sittattak t a melyek egymásközti egyáltalában össze nem hasonlíthatók. Azt hiszem, hogy az egész rendszer, a mely ezen adót bizonyos önkényesen megválasztott adónemek adóalapjaihoz arányosítja, nem vezethet helyes eredményre, hanem talán sokkal helyesebb az egyenes adók bizonyos fajainak és nemeinek összegéhez mérni az illető tételeket. A második pedig az, hogy eltekintve attól, hogy felfogásom szerint a 3 frtnyi tétel túlságosan magas, ezen adófokozat szerint a középbirtokos osztály az, a mely kivált a vagyonos osztálylyal szemben, méltánytalanul és aránytalanul megterheltetik. Ha súlyosságát tekintjük ezen törvényjavaslat intézkedéseinek, azt látjuk, hogy ez a 100—1000 frt köztti adóalappal