Képviselőházi napló, 1878. IX. kötet • 1879. deczember 3–1880. február 9.
Ülésnapok - 1878-186
j 7£ 186. országos ülés deezerober 10. 1879. tartalékos csak hadiszolgálatra köteles és a háború végével haza bocsáttatik, mig ellenben a ki családi körülményeknél fogva mentetett fel, e körülmények megszűntével köteles a netán még reá eső hadgyakorlatokat is teljesíteni. Ha tehát mindennek daczára ezeket megadóztatjuk, hogy lehet felmenteni a póttartalékost? Hol marad a consequentia ? Önön magával jön tehát ellentétbe e törvényjavaslat. Végre kérem módosítványom elbírálásánál a financiális szempontokat is némileg figyelembe venni. Itt körülbelől 95,000, 100,000 ember adómentességéről van szó, a mi 8—10 írtjával egy millió forint jövedelem évenkint, mely összeg mindenesetre olyan, hogy beteg pénzügyeink mellett figyelembe vehető. Ezeknek alapján kérem ezen módosítványomat, mely a póttartalékosokat azon évekre, melyekben tényleg hadiszolgálatokat nem teljesítenek, megadóztatná, elfogadni. Megjegyzem végül, hogy miután elfogadás esetében nemcsak az első, hanem a második szakasz is bővítendő, a mennyiben ott lenne kimondandó egy új pontban az, hogy csak azon évben köteles a póttartalékos fizetni, melyben szolgálatot nem teljesít, módosítványom arra is vonatkozik és igy kérem módosítványomat a 2. §-ra is kiterjeszteni. (Helyeslés a baloldalon.) B. Mednyánszky Árpád jegyző' (olvassa Tischler módosítványát). „Az első és második szakasz következőleg bővítendő: az első szakasz 5-ik pontjában e szó póttartalékosok, a második szakasz d) pontja, az első szakasz Ötödik pontja alatt tizenkét évi szolgálati idő mindazon éveire, a melyekben hadi szolgálatokat nem teljesítenek." Molnár György előadó: A t. képviselő ur azzal indokolta indítványát, hogy a póttartalékosokra nézve indokolatlanul terjesztette be a minister javaslatát és a bizottság a maga véleményét. És ennek ellenében ő maga felolvasta azon indolást, a mely miatt a póttartalékosok kihagyattak. Hogy ez az indokolás mennyire bir értékkel, az egyik, vagy másik képviselő appraeciatiójának a tárgya. Én részemről azt hiszem, hogy azon bizonytalan állapot, a mely a behívás dämocles-kardját a póttartalékosok feje felett tartja, elegendő indok arra, hogy ezen teher alól a póttartalékosak kivétessenek. Ennélfogva a beadott indítványt nem fogadhatom el. Szederkényi Nándor: T. ház! Én nem szándékozom új módosítványt beadni, de kötelességemnek tartom rámutatni azon anomáliákra, a melyek, ha életbe lépnek, a közéletben ellentétes és igazságtalan egeteket fognak létrehozni. Az 1. §. első bekezdésének a) pontja szerint hadmentességi díjat kötelesek fizetni azok, a kik a hadiszolgálatra mindenkorra alkalmatlanoknak találtattak és mint ilyenek, az állítási lajstromból kitöröltetnek, tehát a kik végkép felmentettek. De kérdem: vájjon igazságos-e a végkép felmentés eseteit egy niveaura helyezni s azt mondani, hogy minden felmentett tartozik adót fizetni, mert a felmentési esetek, csakis a testi hibákra vonatkoznak, mivel e paragraphus szerint csak azok mentetnek fel végkép, a kik teljesen használhatlanok és oly nyomorékok, hogy őket semmi esetben sem lehet katonai szolgálatra alkalmazni. A 3. §. azt mondja, hogy védelmi adót csak azok nem tartoznak fizetni, a kik „keresetképtelenek, a mennyiben egyszersmind vagyon talanok is." E szerint egy teljesen nyomorék, a melyik nem csak, hogy a napszámot nem képes teljesíteni, de dolgozni is alig képes, azonban nem egészen vagyontalan, mert van a falu végén talán egy gulibája és egy vagyonos ember, a kinek habár nyomorék és nagy birtoka van f egy kathegoriába esik. Igaz, hogy az mondatik, hogy a vagyonos többet fizet; de kérem: vájjon arányban áll-e az a fizetés, a mely itt elősorol* tátik a vagyonosra és a szegényre nézve egyaránt ? Ez, t. ház, az alkalmazásban a legkirívóbb ellen téteket és igazságtalanságokat fogja eredményezni, A 2. §. szerint azok tartoznak hadmentességí díjat fizetni, a kik az utolsó korosztályban, vagy az abból való kilépés után, az állítási lajstromokban visszahelyeztetnek. Én, t. ház, azt vagyok bátor megjegyezni, hogy ezek a hadszolgálatok alól felmentve nincsenek. Mit tesz ez? A kik a harmadik korosztályban pl. gyengének találtattak, azok nem mentetnek fel, hanem csak visszahelyeztetnek és esetleg, ha pl. sorozás, a mi rendesen szokott történni, három korosztályból nem telik, rá mennek a 4., 5., 6. korosztályra is. De lehetnek oly esetek háborús időben, midőn ezen 4., 5., 6. korosztály is behivatik, mert ezek mindig behívhatok, már most vegyük azt az esetet, mely megtörténhetik már a jövő évben is, hogy ha ezek adó alá vétetvén, egy-két évig fizetik is, előjön az az eset, hogy behivatnak, besoroztatnak, tehát adót is fizetnek, egyszersmind pedig a védelmi szolgálatot is teljesítik. Mennyi igazságtalanság fog ebből származni, méltóztassék azt megítélni. A védelmi adó kötelességét rója azokra, kik, mint az előttem szólottak által is meg volt említve, családi viszonyai, agg szülei, vagy testvérei tartása miatt a 17. §. értelmében felmentetnek. Miért történik e felmentés? Fontos állami érdekekből, hogy az illető családok fenn'
