Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-135

135. országos 1 városoknak községi adókivetési jogát, hogy a fővárosról szóló törvény is folyvást községi adóról, községi pótlékról, községi vagyonról beszél; hogy továbbá az 1875. évi XXXV. t. ez., a mely a községi törvény némely részeit kiterjeszti a szab. kir. városokra is, 4. §-ában szintén határozottan a „község" kifejezést alkalmazza a városokra. Ezekre való tekintettel tehát a véderő-bizottság azon nézetben volt, hogy a „község" kifejezi a szab. kir. városokat is. Ha azonban a t. ház azon nézetben van, hogy félreértések kikerülése végett szükséges ezen módosítvány, nekem nincs ellene kifogásom. Baross Gábor jegyző: A 4. §. igy hangzanék: „Az ezen törvényben előforduló „katonaság" kifejezés alatt a hadsereg, a hadi tengerészet és a honvédség értetik. „Község" kifejezés alatt pedig a törvényhatósági joggal felruházott városok is éltetnek. {Helyeslés.) Csanády Sándor: Én is elfogadom e pótlékot, mert általánosságban a „község" elnevezés alatt nem szokták a törvényhatósági joggal biró városokat érteni. [Helyeslés,) Elnök: E szerint a t. ház a 4. §-t a beadott módosítvány szerint fogadja el. Baross Gábor jegyző (olvassa az 5. %-t). Pulszky Ágost: T. ház! E szakasz oly megállapodásokat tartalmaz, a melyek közül több nagy jelentőséggel bir; oly jelentőséggel, a mely a törvényjavaslat többi részére nézve is mintegy alapul szolgál. Ennélfogva bocsánatot kérek a t. háztól, ha e szakasz tárgyalása alkalmából két egészen különnemű és egymással egyáltalában össze nem függő módosítványt vagyok bátor elfogadás végett ajánlani. Az első módosítvány azon aggodalmamból folyik, a melynek az általános tárgyalásnál voltam bátor kifejezést adni, hogy t. i. ezen törvény alapján majdan lesznek vagy lehetnek különösen a monarchia túlsó felében, a kik tagadni togják, hogy ezentúl lehetséges legyen a közös budgetből kaszárnyát, vagy egyáltalában elszállásolásra szükséges helyiséget építeni, a minek szüksége pedig, pl. épen a várakban, építendő kaszárnyákat illetőleg, mint már említettem, annyival inkább kiderül, mert tényleg vannak ilyen megkezdett építkezések, a melyek eddig a közös budgetből fedeztettek és a melyek költségei — igen félek attól — hogy e §. változatlan elfogadása esetén, jövőre nem lennének felveendők a közös budgetbe. Tehát, nebogy erre vonatkozólag a jelen törvényjavaslat előzményül vagy a hivatkozás alapjául szolgáljon, én az 5. §, «) kikezdéséhez az „állami laktanyák" szavak után ezen szavakat kérném felvétetni: „amelyek a monarchia két felének hozzájárulásával építtetnek", azaz defmiáltatni kívánnám az állami közös KÉPVH. NAPLÓ. 1878 — 81. VII. KÖTET. lés május 28. 1879. 25 laktanyákat, és kifejezni azt, hogy lehetséges az, hogy a monarchia két felének hozzájárulásával építtessenek laktanyák. (Helyeslés.) Második módosítványom egy egészen más kérdésre vonatkozik, a metyre nézve az alkalom a 9. bekezdésben foglaltatik. A 9. bekezdésben ugyanis intézkedés történik a vegyes bizottságokról és az mondatik, hogy az, hogy vájjon valamely épület laktanya, vagy fióklaktanya-e, a honvédelmi minister által álíapittatik meg egy vegyes bizottság lelete alapján. Ezen és hasonló vegyes bizottságokkal e törvényjavaslat tárgyalása folyamán még többször fogunk találkozni és azt hiszem, szükséges ezek definiálása kivált itt, a hol igen fontos és az egész törvény hatályára vonatkozó, nagy jelentőségű teendőről van szó, mert attól, hogy laktanya vagy fióklaktanya gyanánt classificáltatik-e valamely épület, függ nagy részben a retributio meghatározása és ennek nagyságától függ, hogy az épület költségei magukat kifizetik-e vagy nem? Azt hiszem, ez okból szükséges volna ezen bizottságok meghatározása és erre vonatkozólag azt hiszem, már a jelenlegi praxis is elegendő alapul szolgál, s hogy ez a törvénybe egy rövid defmitióban felveendő volna. E szavak elé tehát: „vegyes bizottság" következő szavak volnának beiktatandók; „az alispán (polgármester) elnöklete alatt a polgári és katonai hatóságok által egyenlő számban kiküldött tagokból alakult vegyes bizottság lelete alapján." Kimondandó volna tehát, hogy az alispán, illetőleg polgármester elnöklete alatt állana a bizottság és alakulna a katonai és polgári hatóságok részéről egyenlő számban kiküldött tagokból. Azt hiszem, mindkét indítvány olyan, mely a törvényjavaslat lényegét nem alterálja, sőt inkább annak végrehajthatóságát és jótéteményeit bizonyos mértékben biztosítja. (Helyeslés.) Molnár Aladár jegyző (olvassa PulszkyÁgost két módosítvány át). Joannovics György: Nem kellene-e talán előbb ezt a kérdést eldönteni? mert nekem csak stylaris módosítványom van. (Felkiáltások: Halljuk !) Tehát stylaris módosítványt vagyok bátor elfogadás végett ajánlani. Eleve kijelentem, hogy nem fogom fárasztani a t. házat nyelvészeti fejtegetésekkel és igen rövid leszek. Ebben a szakaszban, valamint több más szakaszban is előfordul e szó „férhely." Nézetem szerint „férhely" nem szabatos, nem magyaros kifejezés. „Férőhely" felelne meg, mint helyes alak, ennek a jelentésnek. Hivatkozom minden képviselőnek, a ki a magyar nyelvet érti, nyelvérzékére és tapasztalataira; hallott-e már ilyen szókat: „állhely", „ülhely", „várterem", „játsz4