Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.
Ülésnapok - 1878-149
149. orszíigos ülés október S. 1879. 2. Szalay Imre: T. ház! Egy kormánypárti jó barátom, a ki a minister uraknak igen nagy tisztelője, azt állította előttem, midőn mostani mterpellatiómról szóltam vele, hogy bár sokszor igaza van az ellenzéknek egyik-másik interpellatiójában, de mert a ministert előre megharagítják, azért soha sem egyezik bele az ellenzék kívánságába. Én megpróbálom ez egyszer tanácsát követni; és miután kormánypárti t. barátom velem e dologban egyetért, ne hogy megmérgesítsem a minister urat, interpellatiómat egyszerűen felolvastatom, annyival is inkább, mert az indokolás abban bennfoglaltatik. Báró Mednyánszky Árpád jegyző (olvassa az interpellatiót): „Iuterpellatió a belügyminister úrhoz. Tekintettel arra, hogy az 1836 : VI. törvény, ugy késó'bb a gyakorlat és az 1868-diki 13,713. számú belügyministeri rendelet a termelők által a boroknak hordóban eladását, mint jogot megengedte; annak batárt most nem szabván, mint az abroncsozás egyedüli követelményét, ennek daczára a t. belügyminister ur 1877. 59 — 560. szám alatt egy rendeletet bocsátott ki, melyben a bor eladása minimumául 50 liter űrtartalmat állapít meg, a mely űrtartalmú hordók nem is léteznek, s ez által a régi gyakorlat 2 / 4 , 7 4 akónkénti eladását betiltván, borkereskedelmünk nagy hátrányára, ugy ez által, miután önkényüleg törvényt nemcsak magyarázott, hanem áj törvényt, az előbbeniekkel ellenkező szelleműt alkotott törvénytelenül, melyre csakis kizárólag a képviselőház van jogosítva a főrendiekkel együtt : kérdem a t. belügyminister urat, mely indokok vezették a fentnevezett rendelet kibocsátására: és szándékozik-e ezen rendeletet visszavonni í9« Elnök Közöltetni fog a minister elnök úrral. Irányi Dániel: T. ház! Az én interpellatióm is eléggé lévén magában a szövegben indokolva, szükségtelennek tartom, hogy azt még élőszóval is bevezessem; kérvén a t. házat, hogy azt felolvastatni és az igazságügyminister úrral közöltetni méltóztassék. B. Mednyánszky Árpád jegyző' (olvassa az interpellatiót, mely következőleg hangzik) : „Iuterpellatió az igazságügyminister úrhoz. Több hónappal ezelőtt azt olvastuk a hírlapokban, hogy báró Boemelburg közös hadseregbeli kapitány Hechtl Frigyes öreg polgárt G-yőrött az utczán karddal megvágta, minek következtében ez több ideig betegen feküdt, azután pedig, a volt seb miatt-e, vagy egyéb oknál fogva, nem tudom, — meg is halt. E napokban aztán azt irták a lapok, hogy a boldogultnak gyermekei arról értesíttettek, hogy 25 frt gyógyítási költséget, melynek megKÉPVH. NAPLÓ 1878—81. VII. KÖTET. fizetésében a nevezett kapitány elmarasztaltatott, fölvehetnek. Nem akarván a tények biztos ismerete nélkül véleményt mondani, tartózkodom ezúttal e hírekre vonatkozó minden megjegyzéstől; annyival inkább, mert hihetleneknek látszanak nekem. De miután azok mélyen felizgatták a közvéleményt, szükségesnek tartom, hogy a tények a maguk valóságában köztudomásra hozassanak. A miért is kérdezem a tisztelt igazságügyminister úrtól: 1-ör. Hajlandó-e az érintett ügyre vonatkozó irományokat, különösen pedig a panasz-levelet, a vizsgálati jegyzőkönyvet, mely a panaszlott védelmét is magában foglalj hozott ítéletet hiteles másolatban megszerezni s a képviselőházzal közölni? 2-or. Hajlandó-e továbbá oly törvényjavaslatot előterjeszteni, mely szerint a szolgálati és fegyelmi vétségek kivételével, a katonák is a polgári bíróságok alá rendeltetnek?" Elnök: Közöltetni fog az igazságügyminister úrral. Szalay Imre: T. ház ! Egy igen sürgős interpellatiót vagyok bátor a földmívelési- iparés kereskedelmi minister úrhoz intézni; kérvén, hogy, ha lehetséges, arra rögtön válaszolni méltóztassék. Ugvanis, mint a lapokból értesültem, azon megdöbbentő hir szállongott ki onnan, hogy az országnak már nemcsak egy vidékén, mint újabban az Ermelléken konstatáltatott, hanem Szatmáron, Kassán és N.-Károlyban is phylloxera mutatkozik. A ki tudja, hogy ezen veszélyes rovar az ország szőllőszetének mily pusztulásával jár, mire súlyos példa Francziaország: az tudni fogja, hogy itt csak akkor van segítség, ha a baj ellen rögtön ellenintézkedés tétetik, mielőtt az nagyobb dimensiókat vett; és miután tudom, hogy a klosterneuburgi gazdaságból hozattak régibb időben vesszők Magyarországra, melyeken a phylloxera constatáltatott, újabb időben pedig az ország legnagyobb szőllőtermelőjénél és szőllővessző-eladójánál Kassán, Mathiasnál észleltetett ez a baj leginkább, a honnan Magyarország majd minden vidékére került szőllővessző: bátor vagyok kérdeni a minister urat, küldött-e azon helyekre szakértőket? Erre vonatkozó interpellatióm a következő : (Olvassa az interpellatiót, mely következőleg hangzik) : ,. Interpellatio a földmívelési minister úrhoz ! Tekintettel azon megdöbbentő körülményre, hogy az ország több részében: Ermelléken, Szathmáry Kassán, philloxera észleltetett, s ennek következtében félő, hogy több helyen is létezik, hova nevezett helyekről vessző vitetett, kérdem a t. minister urat: küldött-e a nevezett helyekre szakértőket, kik a bajt éa kiterjedését megáílapít29
