Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-119

119. országos Ülés május 8. 1879. 37' kell-e várni, mig az erdőégéssé válik és csak azután feljelenteni? A szakasz tehát nézetem szerint mindenesetre módosítandó, s módosítványom szerint a 11. §• szövege ekként hangzanék: „A ki erdőben, vagy annak közelében elhagyott tüzet talál, tartozik azt lehetőleg eloltani; ha pedig azt eloltani már nem birja, vagy ha erdőégést vesz észre, . ..." A többi rész marad; itt tehát a 2. bekezdés első három szava törlendő ki. Van még egy megjegyzésem, ezt azonban nem szövegeztem módosítványomban, és inkább csak az előadó ur figyelmébe ajánlom; vájjon ezélszerű lesz-e egyszerűen csak azt mondani a törvényben, hogy ha valaki tüzet vesz észreegyszerűen csak a legközelebbi ház lakóinak jelenti, ezek aztán tartoznak az erdőbirtokost vagy az elöljáróságot értesíteni, mert ha a szöveg igy marad, végre eruálhatatlan lesz, hogy ki teljesítette kötelességét s ki nem. Nem volna-e czélszerű azt mondani, hogy ha valaki észre veszi a tüzet s azt el nem olthatja, tartozik lehetőleg közvetlenül a hatóságnak jelentést tenni. Baross Gábor jegyző {olvassa a módosítást.) A 12. §. 2. pontja elejéről töröltessenek e szavak: „a ki pedig" s tétessék az első pont végére: „ha pedig azt eloltani már nem birja, vagy ha —" Á többi marad." Gulner Gyula: T. ház! A törvények szerkesztésére nézve általában megjegyzem, hogy nem szeretek oly törvényt megszavazni, a melyre nézve azou meggyőződésben vagyok, hogy annak sanetiót adni a törvényhozás nem bir, s azt végrehajtani nem képes. En nem tudom, miképen fogjuk végrehajtani | a javaslat azon rendelkezését, hogy a ki erdőben, vagy annak közelében elhagyott tüzet talál, tartozik azt lehetőleg eloltani. Mert ha azt bele lehet tenni a törvénybe, hogy tartozik a tüzet mindenki meglátni: akkor lenne értelme ezen rendelkezésnek, de igy legfelebb csak zaklatásokra vezet. Mert legyen pl. tüz egy erdőben, valakit, a ki arra utazott, ellensége feljelenthet: ime itt tüz volt az erdőben, mikor ez az ur arra utazott, s nem állította meg a kocsiját és nem oltotta el a tüzet; igy aztán végig hurczolbatják a bíróságok előtt, és pedig a törvény ezen intézkedése alapján. Merem állítani, t. ház, hogy ennek vagy rósz következése, vagy épen semmi sikere sem lesz, (ügy van! a baloldalon) mert, ha a törvényben nem is lesz benne ez a dispositio, ugy is megteszi minden tisztességes ember azt, hogy ha oly helyen lát tüzet, hol az kárral fenyeget, ha épület közelében lát tüzet, azt eloltja s illetőleg bejelenti. Ennélfogva kérem a t. házat, méltóztassék az első bekezdést kihagyni, s ne méltóztassék oly dispositiót venni fel a törvénybe, a melyet végrehajtani az állam nem képes. Kérem tehát az első bekezdésnek s a második bekezdés elejéről a „pedig" szónak kihagyását. (Helyeslés a bal- és a szélsöbaloldalon.) Baross Gábor jegyző (olvassa a módosítvdnyt, mely következőleg hangzik: „A 11. §. első bekezdése hagyassék ki, ennek folytán a második bekezdéséből e sző „pedig" kihagyandó). Tisza Kálmán ministerelnök : Röviden kívánom ezen §. iránti nézetemet elmondani, már az időre való tekintetből is. Nézetem az, hogy leghelyesebb volna a 11. §-t Molnár Aladár t. képviselő ur módosítványával elfogadni, mely módosítvány a §-ban levő czélzatot tisztában fejezi ki. De hogy az egész pont kihagyassék, azt a magam részéről nem támogathatnám és pártolhatnám, mert az erdőégéseknek épen legnagyobb része az elhagyott tűzből, az el nem oltott tűzből származik, mint a tapasztalásból tudjuk. Hogy az illetőknek kötelességükké tétessék az oltás megkisérlése, azt én a közérdek szempontjából szükségesnek tartom. A lopáson sem lehet mindenkit rajtakapni és mégis büntetni kell a lopást. A lopás gyanúja miatt is megsekirozhatja valaki a maga ellenségét, habár az illető nem lopott s mégis büntetni kell a lopást, (Helyeslés.) Én tehát a kihagyást nem tartom helyesnek és kérem a t. házat, méltóztassék a 11. §-t Molnár Aladár képviselő ur módosítványával elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: A házszabályok szerint először azon kérdést kell intéznem a t. házhoz, méltóztatik-e a 11. §-t az erdőügyi bizottság által javasolt szövegben elfogadni? A kik a javaslatba hozott szöveget úgy, a mint van, elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Nem fogadtatott el. Föl fog olvastatni Molnár Aladár képviselő ur módosítványa. Molnár Aladár jegyző (olvassa a maga módosítvány át). Elnök: Méltóztassanak felállani azok, a kik a 11. §-t Molnár Aladár képviselő ur módosítványával elfogadják. (Megtörténik.) Elfogadtatott, és ezzel Grulner képviselő ur módosítványa elesett. Baross Gábor jegyző (olvassa a 12., IS. és 14. %%-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 15. §-í). B. Perényi Zsigmond előadó: Bátorkodom ezen §-hoz egy inkább stylaris módosítványt benyújtani. A második alinea utolsó sorának utolsó két szava helyébe tétessék: „a beadott felébbezés felfüggesztő hatással bir"; az utolsó alinea pedig, mely igy szól: ,,a beadott