Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-131

181. országos ülés május 23, 1879. 305 tosítani, t. i. az ország közgazdasági érdekeit képviselő kereskedelmi ministernek. Mondom, a közlekedési bizottság t. előadója ezen állításra egy élczczel felelt; hogy hát Lichtenstein nézete szerint most már be kell vonni a kereskedelmi ministert is, és azután még complieáltabb lesz ezen organismus. Hát, t. ház, a mi az élczet illeti, nekem az ellen nincsen kifogásom, ha valaki argumentumra ezzel felel, de én csatlakozom ahhoz a nézethez, a mely azt mondja, hogy a mi közlekedési organismusunk hiányos. Hiszen nem egy esetben nem lehetett még csak azt sem kideríteni, hogy ki által követtetett el egy vagy más esetben a mulasztás, de ez organismus mellett fájdalmasan kell tapasztalni azt is, hogy Magyarország tarifa-politikájára befolyása van mindenkinek, csak annak nincsen befolyása, a kit ezen befolyás különösen megilletne, nincs arra befolyása a közgazdaság érdekeit képviselő ministernek. És hogy helytelen közlekedési rendszerünk egyik oka az organismus hiányosságában rejlik, ahhoz én a magam részéről is hozzájárulok. A vasúti bizottság t. előadója azzal is vádolt bennünket, hogy mi bizonyos előszeretetet tanúsítunk a közösügyek előteremtésénél, hogy új közös ügyet akarunk teremteni, a garantiaösszegnek felosztásának Már, t. ház, mi sohasem zárkóztunk el az elől, hogy közttünk és a velünk szövetségben levő Lajthán-túli országok között közgazdasági kérdésekben ne legyen meg az érintkezés a monarchia két felének kormányai között. Ily érintkezés szükséges a felmerülő ügyeknek czélszeru, az ország igényeinek megfelelő elintézése érdekében. De ez nem új közösügynek teremtése, ez csak a szövetséges államok között oly szükséges és gazdasági kérdések terén kikerülhetlen érintkezés szükségének elismerése. A közösügyek szaporításának vádját azonban azon oldalról, mely új közösügyek teremtésének terén már eredményekkel is dicsekedhetik, én visszautasítom. [Elénk helyeslés a baloldalon.) Mindezeknél fogva, t. ház, miután én a kassa-oderbergi vasút megszerzése által alapját akarom megvetni annak, hogy egy, az ország érdekeinek megfelelő, az eddiginél helyesebb tarifa-politika követtethessék, s miután, t. ház, ugy vagyok meggyőződve, hogy eddigi tarifarendszerünk és közlekedési politikánk mellett, és jelenlegi közgazdasági viszonyaink közepette, az ország véghetetlen veszélyek elé megy, ajánlom a t. háznak a különvélemény elfogadását, illetőleg a kassa-oderbergi vasút megvételét. (Helyeslés balfelöl) Elnök: Szólásra feljegyezve nincs senki, ennélfogva a vitát berekesztem. Szó illeti még KÉPVH NAPLÓ 1878 — 81. VI. KÖTET. az előadót, a különvélemény előadóját és a minister urakat. Hegedüs Sándor előadó: T. ház! Igen röviden fogok egy pár megjegyzést tenni azon ellenészrevételekre, a melyek részben a pénzügyi bizottság, részben a közlekedési bizottság jelentésére, s illetőleg magára a törvényjavaslatra nézve tétettek. E tekintetben először is a pénzügyi, azután a közlekedési szempontokra kívánok rövid megjegyzéseket tenni, és végül azon határozati javaslatra, a melyet a tiszai vasút megvétele tárgyában a közlekedési bizottság ajánl. A mi a pénzügyi szempontokat illeti, ezekkel leginkább Lichtenstein és Ráth Károly képviselő urak foglalkoztak, részben a kamatbiztosítási teher kiszámítására, részben pedig a kártérítésre vonatkozólag; és én megvallom, nem kissé voltam meglepetve tegnapelőtti beszédeik által, mert itt már egészen más számításokkal állanak elő, mint a különvéleményben, a mely előttünk fekszik. Lichtenstein képviselő ur azon teher-többletet, a mely az egész szerződés combinativ eredménye, egy évre reducálva, t. i. az 1876. évi üzleti eredményre, 350,000 frtban tüntette ki. Én bátor voltam ezt megczáfolni és egyszersmind kitüntetni azt, hogy itt ezen eredmény 187,000 frton túl nem megy. Lichtenstein képviselő ur hozzáfogott állításaim megczáfolásához, azonban megfeledkezve mindenről, a mit a különvéleményben felállított, egészen más számítással állt elő. Azon 350,000 frtot illetőleg, a melyet a különvéleményben kiszámított, nem beszél 25,000 részvény után minket érő kárról, azt egészen külön lapon tüntette fel, a mi különben helyes is, és ebben a számításban, hogy csak segítsen magán, e ezím alatt 100,000 frtot vont le, holott ha 25,000 részvény egy százalékát engedi el, itt 100,000 frt differentia nem lehet, még ha beszámittatik is, hanem lehet legfelebb 50,000 írtról beszélni a 200 frtos részvények után. Lichtenstein képviselő ur az agiót most már reducálta. Most is 15-el számítja ugyan, de csak 45 ezer frtra teszi, holott az eredeti számításban 51,000 írtról beszél. Igen termesze tes tehát, hogy más eredményre jut a külön vélemény és egyetlen egy állításomat sem czáfolja meg. Ráth Károly képviselő ur némi ellenmondást vél észrevenni a közlekedési bizottság és a pénzügyi bizottság által e tekintetben felállított számítások köztt és azt mondja, hogy beszélünk 146,000 írtról és 176,000 írtról és nem lehet tudni, hogy mi a tulajdonképeni eredmény. Igen természetesen; mert minden attól függ, hogyan számítja az ember az agio-differencziákat, a mely az arany és ezüst között van. Ha az ember maga ragaszkodik ahhoz, hogy e szerződés értelmében 39