Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-125

125. országos ülés májns 15. 1879. 179 Csider Károly: T. ház! E szakasz rendelkezik arról, hogy azok, a kik a másodfokú bíróság tagjai, e hivatásukra nézve esküt tesznek le, a 3-ik bekezdés pedig előírja és szabályozza ezen módot, mely szerint az esküt leteszik a közigazgatási bizottság ülésében. Azonban a harmadik bekezdésben ismét az van mondva, hogy azok teszik le az esküt, a kik nem esnek ezen § rendelkezése alá, a^ kik tehát nem bíráskodnak. Ebben ellentét van. Én tehát azt gondolom, hogy az ezen kekezdésben előforduló „nem" szó, nemcsak nem helyes, de értelemzavaró és azért kihagyandó. Báró Perényi Zsigmond: T. ház! Ezen harmadik alineában az van mondva, hogy „a másodfokú bíróságnak a jelen szakasz intézkedései alá nem eső tagjai". Csakis azokról szól, és csakis azok tartoznak a közigazgatási bizottság ülésében az esküt letenni. A többi tagokra nézve már előbb történik rendelkezés, hogy azok esküt tesznek. A harmadik alinea magyarázatára nézve szükséges tehát, hogy ez a „nem" szó bennfoglaltassák, mert ezen bekezdés csak azokra vonatkozik, a kik az illető forumok előtt esküt nem tettek. Elnök: Észrevétel ntm tétetvén, ezen 126. §. az eredeti szövegezés szerint elfogadtatik. Baross Gábor jegyző (olvassa a 121— 129. %%-at, melyek változatlanul elfogadtatnak ; olvassa továbbá a 130. %-t). Csider Károly: Én ugy látom, t. ház, hogy ebben a §-bao vagy nyomtatási- vagy stylaris hiba van, de miután azt is látom, hogy az én felfogásom a helyes irály tekintetében nem egyezik meg a t. előadó úréval, én csak alkalmat akarok adni figyelmét arra felhívni, hogy hiba van, ha azonban a t. előadó ur oly hibát nem lát, mely kiigazítandó volna, én abban megnyugszom. (Derültség!) Báró Perényi Zsigmond előadó: Méltóztassék tehát megmondani, hol itt a hiba, mert én részemről nem találok hibát. {Helyeslés) Csider Károly: Akkor bátor leszek megmondani, csak kérem méltóztassék meghallgatni. Nézetem szerint a hiba ott van, a hol az mondatik: „az előbb' §-ban megjelölt személyeknek stb. cselekvényei, hatályra és hitelességre nézve". Ha ugy állana ez, hogy „hatályára és hitelességére nézve", akkor lenne értelme a kifejezésnek, de igy nincsen értelme. (Derültség és felkiáltások jobbjelöl: így is rósz /) Elnök: Kérném azon képviselő urakat, a kik a 130. §-t az eredeti szövegezés szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség a 130. §-t elfogadja. Baross Gábor jegyző (olvassa a ISI. %-t.) Hosztinszky János: T. ház! Ezen §-ban, a melynek eleje igy hangzik: „a sértett fél tetszésétől függ, az eljárást akár a tett elkövetési helyének, akár a tettes lakhelyének illetőleg tartózkodási helyének bírósága előtt stb.", igen sokszor használtatik a helyének szó, ezt össze lehetne vonni s akkor igy hangzanék a szöveg: „akár a tettes lak- illetőleg tartózkodási helyének bírósága előtt stb." (Helyeslés.) Ez az egyik irályi észrevételem. Ugyanezen szakasz második bekezdésének 6. sorában az mondatik „nagyobb számú személy által". Én nem tudom, hogy mit akar e szakasz e kifejezés által, mert igy nincsen értelme, csak sejtem azt, t. i. azt akarja, hogy a személyek nagyobb száma által ismertetett fel; de meg ekkor sincs határozott értelme, mert bizonyos ättributomokat kell ezen személyeknek adni; és azt mondani csupán, hogy „személyek", nem elég. Azt kell mondani, hogy oly személyek a kik az illető tettest üldöztetése közben látták és épen arra kell fektetni a fősúlyt, hogy üldöztetése közben látták a tettest. Ennek következtében bátor vagyok a következő módosítványt benyújtani. (Olvassa): „A 131. §. az első bekezdésben e helyett „lakhelyén", tétessék „lak". A második bekezdés hatodik sorában e szavak helyett „nagyobb számú személy által felismertetett" tétessenek „olyan személyek által nagyobb számban felismertetett, (Hosszas derültség) a kik őt üldöztetése közben látták". Molnár Aladár jegyző (olvassa Hosztinszky inódosítványát). Baross Gábor: T. ház ! Azt hiszem, hogy a házban uralkodó derültség felment engem annak bizonyításától, hogy a t. képviselő úr módosítványának második része nem helyes. Nézetem szerint „nagyobb számú személy" helyett ez volna teendő „de többek által felismertetett, habár" (Helyeslés) stb. marad. Báró Perényi Zsigmond előadó: Én Baross Gábor t. képviselő úr módosítványához hozzájárulok. Csider Károly: Én azt az észrevételt vagyok bátor tenni, hogy a szakaszban a birói illetékességre vonatkozó határozat hiányos. A 117. §. ugyanis, hol az első fokú hatóságok vannak elősorolva, nincs megmondva, hogy melyik bíróság illetékes? a kártevő és panaszló személye szerinti, vagy a kár elkövetésének helye szerinti ? Én, t. ház, helyesnek és szükségesnek tartom, hogy a választás a bíróságok köztt meglegyen a törvényben engedve, és hogy a szabad választás minden körülmények között a sértett félt illesse. Azonban meghatározandónak tartom azt, hogy, mert e törvény szerint némely kihágások hivatalból és nem a sértett fél kívánatára üldözendők, a hivatalból üldözendő kihágások esetében az eljárás kezdeményezése melyik bíróság hatáskörébe tartozik.