Képviselőházi napló, 1878. III. kötet • 1879. február 8–márczius 5.
Ülésnapok - 1878-60
fí 60. országos ülés február 8.1S79. értelme nincs, sőt egészen felesleges és csak akkor lehet némileg kétes értelme, ha az általam kifogásolt tétellel hozatik összefüggésbe; az esetben tehát, ha az általam ajánlott módosítvány elfogadtatik, akkor ez kimarad. Bátor vagyok tehát elfogadás végeit a következő módosítványt benyújtani {olvassa): Módosítvány a hitelműveletek utján fedezendő államkiadásokról szóló törvényjavaslat 1. §-ához. e) alatt a második sorban e szó „egyelőre" hagyassék ki, a harmadik sorban pedig e szavak után „ez évben" tétessék „esetleg." Ajánlom ezen módosítást elfogadás végett a t. háznak. {Helyeslés a jobboldalon.) Baross Gábor jegyző (olvassa a módosítványt). Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: Én részemről azon aggodalmakat, melyeket a t. képviselő ur említett, nem osztom s nem hiszem, hogy a t. képviselő ur által felhozottakat lehetne a szövegből következtetni. De ha a t. képviselő urnak és a t, háznak megnyugtatására szolgál, elfogadom a t. képviselő ur által ajánlott szöveget is, minthogy az nem ellenkezik azzal, a mit a kormány a törvényben kifejeztetni akar. Készemről tehát a módosítványhoz hozzájárulok. (Helyeslés.) Hegedüs Sándor előadó: Nem vagyok azon helyzetben, hogy a módosítvány első részéhez hozzájáruljak, és pedig egyszerűen azért, mert a megszavazás, mely az 1879. évre 20 millió átalányban a delegatióban történt, csakugyan átalánykép vétetett fel a f. évi szükségletekre, s ennek következtében egyszerűen átvétetett az ottani határozatokból. A módosítvány második részét, mely szerint e szó „esetleg" beszurassék, elfogadom. Szilády Lajos: Méltóztassanak megengedni, hogy ezen §dioz én is hozzá szóljak; nevezetesen először a lehetőség, másodszor a hasznosság és harmadszor a nemzet érzülete szempontjából. Az én nézetem szerint Magyarország jólétének fejlesztése két fő tényezőtől függ. Az egyik az anyagi téren a földinívelés, a másik a szellemi téren a népnevelés. E két tényező egyikének sem adhatom az elsőbbséget. E két tényező elválaszthatlan egymástól, csak együttvéve izmosíthatja meg az országot. (Zaj.) Azt hiszem, t. ház, hogy nem szorul bizonyírgatásra az, hogy Magyarország gazdaságának íőtényezőjema a földnhvelés. A földmívelés adja meg az államháztartásban szintén főszerepet vivő iparnak és kereskedésnek az emelkedést és gyarapodást. Miután tehát én a földmívelést államalapító és fenntartó {Nagy zaj) elemnek tartom, tehát szerintem ez teremti meg és szüli a népnevelést. Mert ott, hol a népesség legnagyobb része nem iskoláztathatta gyermekét, miután koldusgazdaságában nem nélkülözheti nyáron által még a gyenge gyermek-munkás kezeket sem. Ott, a hol a polgár a tél viszontagságai ellen nem ruházhatja gyermekét — (Zaj.) Elnök: Felkérem a t. képviselő urat, szíveskedjék a tárgy mellett maradni. (Helyeslés*) Szilády Lajos: Azt akarom ezzel kifejezni, hogy }'. agyarország a legvitálisabb kérdésben a földmívelés ós a népnevelés előmozdításában nem tesz eleget, mert most a földmívelésre 50,000, a népnevelésre 95,500 frtot költ. EK mutatja, hogy Magyarország elfecsérli a pénzt Boszniára. (Zaj.) Ezt bizonyítja azon államadósságunk, melynek kamatbani s törleszíésbeni évi járuléka 88 millió néhány százezer frt, ezt mutatja az, hogy költségvetésünkben a deficit 25 — 30 millió forint évenkint. Föladtunk minden mentő eszközt, az önálló magyar bankot, föladtuk az önálló vámterületet, szóval föladtunk mindent, csak egyet nem, az adóemelést. (Zajos helyeslés balfelöl.) Igenis ezt nem adtuk föl. Elnök: Kérem a t. képviselő urat, miután az általános tárgyalást már befejeztük, méltóztassék a részletes tárgyalás mellett maradni, különösen az első szakaszhoz szólani. (Fölkiáltások balfelöl: Boszniáról van szó!) Szilády Lajos: Hisx Boszniáról van szó. Elnök: Tessék az első szakaszhoz szólani, hogy méltóztatik-e elfogadni e szakaszt vagy nem? Hoffmann Pál: T. képviselőház ! Nem értem a Hosztinszky képviselő ur által nyilvánított aggodalmakat, melyek a képviselő urat módosítványa benyújtására indították. Azok mindenesetre igen uj keletűek, t. i. a tegnap és ma köztt jöhettek Ftre, vagy épen a mai napnak köszönik létüket. Ha azon aggodalmak, melyek őt e módosítása beterjesztésére indították, az t. i., hogy a jelen törvényjavaslatban a törvényhozási tényezők által még meg nem szavazott összegek vannak felvéve, ha ezen aggodalom az, mely indítványa beterjesztésére indította, nagyon csodálkozom, miért szavazott tegnap a törvényjavaslat elfogadására. (Helyeslés balfelöl.) De ha veszem azon consequentiát, a mit ő érvelésében mondott, kétségét nem szenved, velem egyetért; mert ő azon aggodalomból indult ki, hogy a törvényhozás, ha elfogadja a törvényjavaslatot, egy még meg nem szavazott költséghez hozzájárulj és egy későbbi intézkedésnek praejudicál. És micsoda consequentia vonható le ebből ? Én azt vártam, hogy a t. képviselő ur mindazon szavaknak, melyek ezen tételekre vonatkoznak, törlését fogja indítványozni és akkor kész lettem volna módosítványát pártolni. De e helyett mit látunk?
