Képviselőházi napló, 1875. XVI. kötet • 1878 február 23–ápril 8.

Ülésnapok - 1875-378

378. országos ülés ápril 6. 1878. 369 igazságügyrninister urat interpelláljam., ós egyuttal megkereste Fehérmegye hatóságát, hogy az a maga részéről az igazságügyrninister urat szintén megkeresse. De igen helyesnek tartom ama másik község elöljáróságának eljárását, hogy az ilyen csekélyebb hagyatéki vagyonnak az eljárás általi teljes felemésztése ellen először azon választókerület képviselőjéhez fordul, hogy az országgyűlésben azt az igazságügyrninister tudomására hozza. Én azon reményemet fejezem ki, hogy a t. igazságügyrninister ur megfogja vizsgálni a dolgot. Nagyon hiszem, hogy ez nemcsak ily egyes esetekben és nemcsak egyes községekben fordulhat elő, hanem szerteszét az egész országban. Meglehet, hogy azon királyi közjegyzői intézmény, mely nagyobb városokban ós bizonyos vidékeken igen alkalmas : az ilyen csekélyebb ügyeknél szorosabb megfontolás után nem fog alkalmasnak bizonyulni, és akkor lehetetlen, hogy maga az igazságügyrninister ur azon meggyőződésre ne jöjjön, hogy ha a díjszabályzatot annyira leszállítani nem lehet, hogy a hagyatékok fel ne emésztessenek, módokról fog gondoskodni, hogy ezen ügyek ugy tárgyaltassanak, hogy a hagyatékok ne emésztessenek fel. Csekély az összeg, de én kötelességemnek tartottam ajánlani az ügyet az igazságügyministor urnák, (Helyeslés a széki! baloldalon.) mert ez azon szegény árváknak annyi mint vagyonosabb embereknek a milliók. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Ajánlom a t. igazságügyrninister ur igazságszeretetébe és figyelmébe, hogy mielőbb intézkedni méltóztassék. Elnök: Ez interpellatió közöltetni fog az igazságügyrninister úrral. Balogh Károly : T. ház! A közmunka és közlekedési minister úrhoz a mohács-margitsziget dunai védgát társulat törvényellenes és jogsértő alakulása, és ezen alakulásnál közbevetett panaszok daczára is jóváhagyása és ezen jóváhagyásnak indokolása tárgyában leszek bátor egy interpellatiót előterjeszteni, melyet aztán igen röviden indokolni fogok. „Interpellatió a t. közmunka és közlekedési minister úrhoz, a margitszigeti dunai védgát társulat törvény és jogsértő alakulása, ezen alakulásnak, a közbevetett alapos panaszok és kérelmek daczára kilátásba helyezett végleges megerősítése, jóváhagyása, ós e jóváhagyásnak a megerősítésnek indokolása tárgyában. Tekintve, hogy az 1871: XXXIX. törvény 3-ik §-a értelmében, midőn valamely sziget birtokosai védgát vagy szabályozási társulatot kivannak alakitni, a törvényszabta átalános kimutatásokat elkészítvén, minden előtt kötelesek minden érdekeltet közgyűlésre özszehivni, s ha e közgyűlésen a társulat megalakult: elnököt, választmányt választani, az alapszabályokat megalKÉPVH. NAPLÓ 1875—78 XVI. KÖTET kötni, részletes tervezeteket elkészitni stb. s mindezeket első stádiumban a törvényhatóság utján az alakulás és alapszabályok ministeri jóváhagyása s a 12. §. szerinti eljárás engedélyezése végett felterjeszteni, — mi azonban a mohácsi margitszigeti dunai vódgáttársulatnak állítólag 1875-ben végbement alakulásánál nem történt meg, mert nem lett minden érdekolt, különösen pedig nem lettek a mohácsi és szekesői 18700 holdnyi birtokaik után érdekelt volt úrbéres birtokosok az alakuló közgyűlésre meghiva, meghallgatva; mert az alakulás, elnök és választmány választás, az alapszabályok alkotása törvényellenesen eszközöltetett ; — hanem ily törvénytelen utón és móddal megalakult társulat, mielőtt alakulása jóváhagyatott, mindjárt a 12. §. szerinti eljáráshoz fogott, a műszaki tervezeteket egy alispányi edictmnmal coneertatio alá bocsátotta, s az összes operatumokat a tervezetekre vonatkozó nyilatkozatokkal együtt végleges ministeri megerősítés végett felterjesztette: Tekintve, hogy 952 mohácsi és szekesői szigeti birtokos ezen törvény és érdekeiket érzékenyen sértő eljárás ellen a t. közlekedési minister úrhoz felfolyamodott, s a fennebbiek szerint neheztelt eljárásnak törvénytelenségét három ízben t. minister úrhoz felterjesztett panaszleveleiben indokoltan kimutatta, s a t minister ur a panaszlók alapos érveik daczára még is kimondotta, hogy a szekesői közbirtokosság választmánya, (mely egyedül közgyűlése által, és csak azon 2100 hold nemesi birtokra nézve, melyet a margitszigeten egykori földes urától vásárolt, adhat felhatalmazást) helyesen és jogosan képviselte a meg sem hivott és meg sem kérdezett, a inargitszigetben 5700 holdal bíró volt úrbéreseket, — kimondotta, hogy a mohácsi volt úrbéreseket jogosan ós helyesen képviselte a társulatalakitó állítólagos közgyűlésen, az 1865-ben, egyedül a volt földes ur és volt jobbágyság közötti, a Jegelő és erdőre nézve folyamatban volt úrbéri ügyek vezetésére felhatalmazott, de 1875-ben az úrbéri legelő elkülönzési per befejezése folytán hatáskörét vesztett mohácsi úrbéri választmány, holott a mohácsi volt urbérnek az úrbéri per tárgyát képezett, még 1875. augusztusban a, volt földes úrtól elkülönözött, s nagy részben egyénileg felosztott úrbéri legelő és erdőn kívül, az értékben még 10000 hold más és tisztán magánjogi tulajdont képeznek, — egyszersmind pedig a mohácsi és szekesői szigeti birtokosokat jogos panaszaikkal és kérelmeikkel elutasította, egyelőre a neheztelt védgáttársulati alapszabályokat jóváhagyta, s a műszaki tervezetek és a társulat alakulásának vésjeccs mea-erősitését kilátásba helyezte. És végre tekintve, hogy ezen neheztelt eljárás a fenálló törvény rendeletét, és a panaszt 47