Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.
Ülésnapok - 1875-326
326. országos Illés deczember 18. 1877. 179 annyit tesz, hogy mindaz bűntett, a mit valamely törvény mint ilyet megállapít, tehát nem épen csak az, a mit ezen törvény megállapít. Ha figyelemmel kisérte volna a t. képviselő ur a jogügyi bizottság tárgyalásait, észlelhette volna, hogy épen a jogügyi bizottság szemben az eredeti ministeri tervezette], melyben az van: „melyet jelen törvény annak nyilvánít," e kifejezést következőleg változtatta meg: „melyet a törvény annak njdlvánit." Ha vannak büntettek, melyek megbüntetéséről külön törvények intézkednek, akkor ezen külön törvény alkalmazandó, és ezen külön törvény megáll az általános törvény mellett is. A rögtön itélő bírósági eljárásnál alkalmazandó vagy alkalmazható büntetés kérdése olyan fontos, hogy azt mint kivételes állapotot csak kivételes törvényben a kivételes helyzet kellő méltatásával, — nem igy mintegy mellékesen, — lehet megállapítani; és ha valahol szükséges intézkedni az iránt, hogy öszhangba hozassák az általános törvény a kivételes helyzetet szabályozó jogszabályokkal, az bizonyára nem e codexnek, hanem az életbeléptető törvénynek lesz feladata. (Helyeslés.) Ennélfogva én t. barátom indítványát nem fogadom el, reménylem, a t. ház sem ; és igy nem fog bekövetkezni azon esetlegesség, hogy ugyanazon módositvány a gyujtogatásnáí is meglehető legyen. (Derültség.) Gulner Gyula jegyző (újra felolvassa Zay Adolf módositvány át?) Elnök: Elfogadja-e at. ház ez uj §-t. (Nem !) A Zay képviselő ur által indítványozott uj szakasz mellőztetik. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 350—354. §-okat, a XXVIII. fejezet czimét, úgyszintén a 355—369. §§-okat, melyek ezen szónak „szabadságbüntetés" ..szabadságvesztés*- szóval való pótlásával elfogadtatnak.) Molnár Aladár jegyző (olvassa a XXX. fejezet czimét, a 310—378. %%-kat, továbbá a XXXI. fejezet ezimét, a 319—390. %%-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak) Gulner Gyula jegyző (olvassa a XXXII. fejezet czimét, a 391—403. %%-kat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 404. §-í.) Teleszky István : T. ház ! Ezen szakaszhoz bátorkodom egy módositványr, ajánlani, melynek czélja nem az, hogy lényegében változtattassek meg azon dispositió, mely a szakaszban foglaltatik, hanem hogy határozottabb szövegezés által eleje vétessék annak, miszerint ezen §., mely a kitöltetlen okiratok utólagos kitöltése által elkövetett hamisításról szól, az ily perekben civilis kifogásoknak bő anyagot szolgáltasson. E §. nevezetesen így szól: „ Okirat-hamisítást követ el és a jelen fejezetben meghatározott megkülönböztetések szerint büntettetik ki másnak aláírásával ellátott valamely kitöltetlen iratot jogtalanul akként és azért tölt ki, hogy ezáltal az aláíró ellen , valamely kötelezettség vagy jog létezése, megszűnése vagy megváltozása bizonyittassék." Én attól félek, hogy ha mi a lényeges momentumot ezen szóra fektetjük, hogy „jogtalan": civilis perekben igen sok kifogás tehető, melynek alapján a per egyelőre a büntető bírósághoz tétetnék át. Például egy kötelezvény, melyben nem volt kitöltve a telekkönyvi bekebelezési szám, hanem üresen volt hagyva azon megállapodással, hogy majd a hitelező megnézi a telekkönyvben és utólagosan fogja kitölteni , elő fognak állani azzal, hogy itt jogtalan kitöltés történt. En nem félek, hogy e szakasz mellett is a bíróság el fogná itélni a hitelezőt, hanem félek, hogy a civilis per beállításával a bűnvádi eljárás megindítása fog kimondatni s ez által a gyors eljárást igénylő civilis per hosszabb időre való elodázása fog bekövetkezni. Ennélfogva ezen szavak helyett „jogtalanul akként és ezért tölti ki" ajánlom a következőket: „tudva a létrejött megállapodás ellenére tölt ki, ha ez arra használtatik" stb. Megjegyzem még csak azt, hogy a váltótörvény, mely az utólagos kitöltésről rendelkezik, szintén ezen kifejezést használja. Gulner Gyula jegyző (újra felolvassa a módositvány t.) Csemegi Károly államtitkár: Én ugyan nem tartok attól, a mitől t. barátom Teleszky képviselő ur tart; de ha a gyakorlat emberei azon meggyőződésben vannak, hogy e körülírás bármi tekintetben hátrányokat hárit el, én részemről, miután a „jogtalanul" kifejezés jogi értelemben ugyanazt fejezi ki, a mit az indítványozó képviselő ur óhajt, szívesen hozzájárulok. Pauler Tivadar előadó: Részemről is hozzájárulok a beadott módositványhoz, miután az világosabban fejezi ki azt, a mit a törvény elérni szándékolt. Gulner Gyula jegyző (olvassa Teleszky módositvány át.) Elnök: Elfogadja-e a t. ház Teleszky képviselő ur módositványával a 404. §-t? (Igen! Nem !) Méltóztassanak azok, a kik a 404. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadják, felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el, ennélfogva a 404. §. Teleszky képviselő ur módosításával fogadtatott el. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 405. %-t, mely módosítás nélkül elfogadtatik , olvassa a 406. %-t.) Hosztinszky János: T. ház/ E szakasz 3-ik sorában e szók után „jogtalanul megsemmi23*
