Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-318

54 818. országos iíiés deczember 8. 1877. Elnök: A 288. §. ez irályi módosítással elfogadtatik. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 239. %-t). Teleszky István: Ezen szakasz első pontjában következő szavakat „vagy vétséggel" kihagyandóknak indítványozom, mivel e fejezet előbbi §-aiban vétség nem fordul elő. Az eredeti ministeri javaslat szerint helyes volt az. mert ott egy vétség is előfordult, most azonban többé vétség nem fordul elő. {Helyeslés.) Gulner Gyula jegyző (olvas): „A második bekezdésben e szavak „vagy vétséggel" kihagyandók. Elnök: A t. ház a 239. §-t e módositványnyal elfogadja. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 240. §-í.) Teleszky István: T. képviselőház! Ezen szakasz azon esetei közé, midőn a bűntelenség bekövetkezik az által, hogy az ítélet kihirdetése előtt házasságra léptek azok, kik különben az ezen fejezetben megállapított bűntettekért lennének büntetendők, felveendőknek vélem azon eseteket is, melyek a 230. §-ban foglaltatnak, mert ott is, különösen ott fordulhat elő az, hogy ezen §. jótékony dispositiója igénybe fog vétetni, az t. i., hogy a büntetlenség bekövetkezzék az által, ha az illetők az ítélet kihirdetése előtt házasságra léptek, s ekkor a bűntettre a feledés homálya vettetik. Ennélfogva azt indítványozom, hogy ezen §-ból az „és" szó hagyassék ki, ós az „erőszak" szó után ezen szavak „és megfertőztetés" teendők. Gulner Gyula jegyző (olvassa a módositvány t. Pauler Tivadar előadó: Miután a módositvány megfelel a törvényjavaslat intentiójának, azt én részemről elfogadom. Elnök: Elfogadja-e a t. ház ezen módosítással a 240. §.-t? (Elfogadjuk] Elfogadjuk!) Tombor Iván jegyző (olvassa a 241. %-t. mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 242. %-t.) Teleszky István: T. képviselőház! Ezen §. nézetem szerint a 234. §-ra helyesen hivatkozik ugyan, de a hivatkozás nem kielégítő; a 234. §-ban csak fenyegetésről van szó, holott ezen súlyosabb büntetésnek mindenesetre be kell következni akkor is, ha nem.A kisebb morális erőszak, t, i. a fenyegetés, hanem a valóságos erőszak alkalmaztatott, t. i. a 232. §. esetében. Minthogy azonban sokkal érthetőbb lenne a §, ha az egyszerű hivatkozás helyett a „fenyegetés" és az „erőszak" szó kitétetnének. Bátor lennék tehát indítványozni, hogy ezen szakaszba e helyett: „a 234-ik §-ban megjelölt módon" a következő két szó: „erőszakkal vagy fenyegetéssel" felvétessék. Ugyanazt akarja a törvényjavaslat is mondani, s igy helyesebb lesz ezen szerkezet, mint ha csak egyszerűen a fenyegetést és erőszakot tartalmazó §-ra történik a hivatkozás. Elnök: Méltóztassanak a módosítást meghallgatni. Gulner Gyula jegyző (olvassa a módosítást): A 242. §. ezen szavai helyett: „a 234. §-ban megjelölt módon" teendő: „erőszakkal vagy fenyegetéssel". (Helyeslés.) Pauler Tivadar előadó: Miután ez a törvényjavaslat szövegében különben is csak nyomtatási hiba, és miután a módositvány által ezen sajtóhiba kiigazittatik: én a módositványt elfogadom. Elnök : Méltóztatik a t. ház ezen §-t Teleszky István képviselő ur módosítványával elfogadni? (Elfogadjak !) Elfogadtatik. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 243. és 244. %-okat, melyek elfogadtatnak.) Tombor Iván jegyző (olvassa a 245. %-t.) Kajuch József: T. ház! A jogügyi bizottság ezen 8, szakasz utolsó bekezdését megvá'toztatta. de az indokolásban nem mondotta meg az okát. Én tehát, minthogy az eredeti szövegezést helyesebbnek ós világosabbnak tartom : kérem a t. házat, méltóztassék azt visszaállítani. Beadom erre nézve módositványomat. Elnök: Fel fog olvastatni a módositvány.. Gulner Gyula jegyző (olvassa a m6d

Á

Mífványt): „Az utolsó bekezdésben e szó helyett: „házastárs" teendő „nő vagy férj." Pauler Tivadar előadó: Az értele^ ugyanaz, azért én a szöveget ajánlom. (Elfogadjuk!)' Elnök : Elfogadtatik: e szerint a módosítás elesik. Tombor Iván jegyző [olvassa a 246. %-t.) Hegyessy Márton : T. ház! Én az ezen szakaszban tárgyalt vétségre megszabott büntetést keveslem ugyan, hanem ahhoz szólani, nehogy ezen sokkal fontosabb módositványt, melyet benyújtani szándékozom, veszélyeztessem, nem fogok." E szakasz a tárgyalt vétséget csak azon esetben rendeli büntetendőnek, ha a miatt már előzetesen jogerejü birói Ítélet által a házasság felbontatott, vagya válás kimondatott. Mindnyájan tudjuk, t. ház. hogy a vegyes házasságnál a katholikus félre vonatkozólag a szentszék képezi a bírósagot. Azt is mindnyájan tudjuk, hogy az előtt a perek a lehető legtovább húzódtak, ugy, hogy ha a bűnkereset megindítására nézve ezen §. szerint minden megszorítás nélkül ezen kikötés tétetik, logtöbbnyire a büntethetlenséget decretálja a bíróság, mert azon idő alatt, midőn a jogerejü ítélet; kimondatik, már régen elévült ezen vétség,, miután az általános részben megállapított elvek szerint a Yétség három év alatt elévül. Igaz, hogy erről;