Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-332

3S2. Országos Ülés jauusSr IS. 1878. 221 gondolkodásnak sem akarnak időt engedni ; másrészről pedig kérem az elnök urat, hogy a házszabályokat megtartatni méltóztassék, {Helyedé?, a széh'ó baloldalon.) Elnök: Méltóztassék megengedni a t. ház, hogy a képviselő urnák előbbi és ez utóbbi nyilatkozatára egy pár megjegyzést tehessek. (Halljuk!) Nekem az a meggyőződésem, hogy mindaddig, míg a ház nem kívánja a ház elnökének a házszabályok iránti véleményét tudni, addig mindig magán véleménye marad az, hogy miképen gondolkozik a házszabályok egyik vagy másik szakaszára nézve Én azt hiszem, hogy a képviselő ur maga sem szeretné, ha némely esetben a ház elnöke mondaná ki véleményét, oly esetekben különösen, mikor a háznak e részbeni véleményét kötelessége meghallgatni, mert a diázszabályokat a másik oldalról másképen értelmezték, és a kép, viselő ur is be fogja látni, hogy az elnökség a maga véleményét a ház véleménye fölé nem emelheti. Zsedényi Ede: Azon képviselőtársaimhoz, kik a vámszövetség és a vámtariffa iránti törvényjavaslatok átalános tárgyalását két részre akarják osztani, másrészről azonban nem tagadhatják a két törvényjavaslat közt lévő szoros kapcsolatot, röviden azon kérdést intézem: vajon ha kívánságuk teljesül, felhatalmazzák-e egyúttal az elnökséget arra, hogy az átalános tárgyalás alkalmával rendre utasíthassa azokat, a kik a vámterületre vonatkozó törvényjavaslat tárgyalásánál a vámtarifáról fognak beszélni, valamint másfelől azokat, a kik a vámtariffáról szóló törvényjavaslat tárgyalásánál a vámterületről fognak beszélni. (Felkiáltások a középen : Ugy van ! Ugy van ! ellenmottdások balfeW.) Ha önök azt nem akarják, akkor el kell fogadniok, a mit mi kívánunk, hogy t. i. az átalános tárgyalás mind a kettőre nézve együttesen történjék meg. Nem áll ugyanis az, a mit Helfy képviselő ur mondott, hogy mi ezzel nem akarunk átalános tárgyalást megengedni. Igenis akarunk, de miután a kettő szoros kapcsolatban vau egymással: azt hiszem, hogy ha egyszerre foly mindkettő felett a vita, sokkal méltóbb lesz. B. Simonyi Lajos: A t. háznak kegyes bizalma következtében a vámügyi bizottságnak tagja lévén, nem éreztem magamat hivatva arra, hogy e kérdésben nyilatkozatot tegyek, miután a bizottság jelentését beadván, a háztól függ annak miképeni tágyalása. Mindazáltal, miután a kérdés felett hosszabb vita fejlődött, szükségesnek tai'tom. hogy nézetemet erre vonatkozólag elmondjam. (Halljuk!) A kormány által két törvényjavaslat nyújtatott be és utasíttatott a vámügyi bizottsághoz azon megbízással, hogy azokat tárgyalván, erre vonatkozó jelentését beadja. Most, ha a ház, mint méltóztatott elhatározni, az osztályok mellőzésével ezen két törvényjavaslatot tárgyalás alá veszi, nézetem szerint nem lehetséges az. hogyha a. vámszerződésről szóló törvényjavaslat végig tárgyaltatott, midőn a. vámtariffáról szóló törvényjavaslat a ház által tárgyalandó lesz, akkor az elnök által fel ne tétessék azon kérdés, hogy a képviselőház azt átalánosságban a részletes tárgyalás alapján! elfogadja-e vagy nem. Ezt a kérdést minden esetre fel fogja tenni az elnök a házszabályok értelmében is, mert az a kormány által is beterjesztett külön törvényjavaslatot képez. Midőn tehát ezen kérdés felett a ház határozatot hoz: el nem lehet kerülni azt, hogy e felett a t. képviselők jogukhoz képest ne nyilatkozzanak. És ennek következtében én tökéletesen osztozom az igen t. igazságiigyminister urnák azon nézetében, mely szerint e tekintetben praktikus határozatot hozni nem is lehet, és pedig azért nem, mert a t. ház elnöke a vámszövetségről szóló törvényjavaslat tárgyalásánál okvetlenül megíeendi azon kérdést, hogy átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadja-e a törvényjavaslatot a képiselőház, vagy nem. Ezen nyilatkozatokat okvetlenül meg fogja tenni; ez azonban nem zárja ki, hogy a mint minden átalános tárgyalásnál ki lehet terjeszkedni más tárgyakra is, melyeket az illető szónok azon tárgygyal összefüggőknek tart, ugy akkor, midőn a vámszövetségről szól valaki, egyszersmind a tarifát is fel ne emlitse, és viszont a tariffa tárgyalásánál ne vonatkozzék a kereskedelmi szövetségre. Ennek — mint mondám -— semmi praktikus eredménye nem lesz, mert átalános tárgyalás alapjául ki lévén tűzve a vámtariffáról szóló törvényjavaslat. a képviselő urakat az átalános tárgyalásban a hozzászólástól megfosztani nem lehet. Ennek következtében azt hiszem, hogy az egész kérdés feltételénéi inkább azon félelem uralkodik, hogy a tárgyalás talán igen hosszura fogna nyúlni. Én részemről azon nézetben nem osztozom ; mert azok, kik a vámszövetségről szóló törvényjavaslatnál felszólalnak, azok a vámtariffa tárgyalásánál csak utalni fognak arra, a mit már előbb mondottak és így a tárgyalás nem hosszabb, de rövidebb lesz, ha a kérdésekről mind a két tárgynál külön-külön lehet szólni, mit a házszabályok szerint megakadályozni ugy sem lehet. Az én nézetem tehát az, — minthogy ugy sem lehet praktikus eredménye e határozatnak. mert nem lehet megvonni a képviselőktől azon jogot, hogy azon kérdés fölött, mely az elnök által feltétetik, ne nyilatkozzanak, hogy a tárgyalás sorrendje akként állapíttassák meg, hogy a képviselőház tárgyalni fogja a vámszövetsógről szóló törvényjavaslatot, azután fogja tárgyalni a vám«