Képviselőházi napló, 1875. XIII. kötet • 1877. október 30–november 29.
Ülésnapok - 1875-297
88 297. országos ülés novem'wer 3. 1877. mét feljöjjenek, és ugy járjanak, mint ezelőtt néhány évvel, hogy feljöttek Pestre, kopogtattak mindenütt, és mindenütt . azt kapták feleletül a kormánynál valamint intézeteknél is, hogy menjenek Bécsbe és eszközöljenek ott ki a banknál hitelt. Emlékszem nagyon jól ezen mozgalomra, én is részt vettem benne Boros Bálint t. barátommal, ki velem volt. 0 tudja mennyit állottunk ki együtt a magyar vidéki pénzintézetek érdekében. Végre elérték a magyar pénzintézetek azt, hogy speciális dotatió gyanánt négy millió forintot kaptak reescomptra. De mily feltételek mellett ? Olyan feltételek mellett, minők sehol a világon nem exisíáhiak. Először is szükséges volt egy nagy pesti pénziníézet jótállása, aztán szükséges volt a jótállás fedezésére ugyanannyi állampapír deponálása, továbbá azon váltókra, amelyeket a vidéki pénzintézetek jóknak tartottak és amelyeken három aláirás volt, szükséges volt még a vidéki pénzintézetek girója és választmányának solidaris kötelezettsége és még a költségekkel együtt 27 ir ra menő provisió. (Mozgás a baloldalon.) Hogy ez igy volt azt Boross Bálint t. barátom nagyon jól tudja. Általában t. ház, nagyon nehéz azt tudni, hogy a bankhitel arányának megszabásában és annak részletes kihasználásában minő viszonyok állanak fenn. De van egy authentikus kimutatás előttem mely a dotatió kérdését még bővebben fogja illustrálni. Itt van egy hivatalos kimutatás, melyből kivehető, hogy a mikor például Debreczenbeu a bank ottani bókjának dotatiója 590.000 frt. volt — most már egy millió — akkor esak 492,000 frt. volt kihasználva, 107,000 frt. ott hevert további rendelkezésre. Az „István gőzmalom"-nak Debreczenben ugyanakkor 100,000 frt. volt mint dotatió megszavazva, de csak 9,000 frtot vett igénybe, a, többit ott hevertette. A fiumei „stabilimento technikumnak abban az időben megvolt szavazva dotatió képen 100,000 forint; ennek szüksége volt az egészre és ki is vette. Ugyanazon időben Pesten az általános dotatió 17 millió forint volt. Igénybe vétetett tizenhárom millió, a többi reservben maradt. Akkor az angol-magyar banknak dotatiókép 1.500,000 frt volt megszavazva ; ez kivette majdnem az egészet; a magyar általános hitelbanknak megvolt szavazva három millió és kivett belőle 100,000 forintot, tehát reservhen maradt 2 millió 900,000 frt. a magyar iáltalános hitelbank részére. Es ez nem lehet máskép, ez a bankdotatió kezelésének természetéből folyik. Nagyon levolnék kötelezve az előadó urnák, ha eloszlatná ezen aggodalmaimat és megmagyarázná, hogy mikép lesz lehetséges csakugyan 50%-tól kisebb dotationál többet, kapni. S kérem t. ház, mi történik a jövőben, erre semmi garantia nincs a törvényjavaslatban. Mikép fog kielégíttetni a vidék érdeke. Pedig én azt mondom, a hogy bankrendezés kérdése Magyarországon nemcsak a főváros, hanem az egész ország kérdése. Azon abnormis helyzet, melyben ma van a bankhitel dolgában a fővárossal szemben a vidék, tovább tarthatatlan. 1873-ban a vidéki hitel Pesttel szemben nyert 73%-kal. 1875-tel szemben ez 19°/ 0-ra redueáltatott. Ausztriában 1863-ban az örökös tartományok vidéke kapott 18 ;1 / () . Becsesei szemben 18% bankhitelt, ez 1875-ben Ausztriában 70°/ 0-re emelkedett, tehát ott épen ellenkező irányban fejlődött, mint Magyarországon a bankhitel. Ezen állapotot t. ház. mely van a főváros ós a magyar provinczia szüksége között, fenntartani teljes lehetetlen. Hiszen a bank sehol a világon nem felel meg czéljának, ha csupán csak a központot akarta kielégíteni. Nézzük meg bármely bank kimutatását, legalább is oly mértékben elégítik ki a vidék érdekeit, mint a fővároséit Ha az eddigi arányt akarjuk fenntartani, akkor természetesen utalva lesz jövőben is a vidék a pesti közvetítésre és akkor ne méltóztassék csodálkozni, ha a magyar külvidék kamatlába az uzsora törvény daczára sem olcsóbb. (Helyeslés bal/elől.) A bizottsági jelentés t. ház, azt mondja, hogy azonban ezen törvényjavaslat nagy előnye még is az, hogy megszünteti mindenek előtt a végkép nyugtalanító bizonytalanságot és helyettök nem ingadozó, törvényes állapotokat tereint. De mi haszna van az országnak abból, hogy törvényes állapotokat teremt, a melyek rosszabbak az előbbieknél. (Helyedén balfelöl) A dotatió nagyobb volt eddig, mint a mennyi jövőre kilátásba helyeztetik. Az ország nem volt kötve eddig bankügyeinek önnálló rendezésében, jövőre kötve lesz, sőt ebbeli joga koczkáztatva is lesz Az osztrák nemzeti bank eddigelé annyiban, amennyiben, egyszermásszor mégis igyekezett Magyarország érdekeit kielégíteni, mert oka volt Magyarország iránt bizonyos időkben jó indulatot is mutatni, és igy néha akaratán is tul ment, elismerte ezt Lucám a maga könyvében, midőn azzal védekedik, hogy tétetvén azon ellenvetés, hogy az osztrák nemzeti bank Magyarországon a dotatiók megszavazásában meszi ment, de tette azért, hogy ezen részről ne őt okozzák, ha a bankkérdés megoldása sokára elhúzódnék. Erre utalva jövőre a bank nincs, törvényesítve lévén a helyzet, esak az 50 milliót köteles megadni és ha megadja, a iőtaiiács utján gondoskodik arról, hogy jó kezekbe jusson; egyebet tenni nem köteles. ( Ugy van! balfelöl.) Javuló helyzetről tehát egyátalában szó sincs. Hogy javuló helyzetről szó nem lehet, azt legjobban bizonyítja ismét a bizottság jelentése, t. i. annak indítványa, midőn azt a mit már mások is felemiitettek, ajánlja a t. háznak; hogy mondja ki a ház, hogy miután a banktörvény ki nem elégíthető: igyekezzék a kormány közigazgatási utón segíteni, ha netalán csakugyan a bankhitel nem volna elégséges. Mit jelent ez t ház ?
