Képviselőházi napló, 1875. X. kötet • 1877. január 27–május 4.

Ülésnapok - 1875-233

2S8.OTSzágos ülés április 28. 1877. 307 vár, Medgyes, Szászváros és Szászsebes szintén egy-egy külön választókerületet képezzenek. Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház ! Én azt gondolom, hogy igazság szerint miután az átalános vitában a javaslatnak ilyen szempontból való visszautasítása már megtagadtatott : ezen határozati javaslat felett vitatkozni és argumentálni alig szükséges; mert ón legalább azon meggyőződésben vagyok, hogy miután a t. képviselőház már egyszer a visszautasítást megtagadta : azt most nem fogja ismételt határozati javaslatok alapján elrendelni, és épen ezért én nem is kívánok arra itten hosszasabban reflectálni. Hiszen az 1. §. egyes pontjaira lesznek észrevételek, magam is el fogom mondani a magam nézetét; de miután a t. képviselő ur ismételten hivatkozott arra, hogy ime ha megadatik a külön képviselő-küldési jog némely városoknak : akkor miért nem adatik meg Beszterczének és Segesvárnak, — erre nézve egyfelől kénytelen vagyok ismételni, hogy oly városokról van szó ezen javaslatban, melyek az 1848-iki törvény értelmében bírtak külön képviselőválasztási joggal, nem adatik tehát nekik uj jog, mindig kivéve Nagy-Szebent és Brassót; míg azon városok, melyeket ők felemiitének és m-elyek, meglehet, amazoknál nagyobbak, de mégsem oly nagyok, hogy felruháztassanak külön képviselőküldési joggal, a régibb törvényekben és sehol mint ilyenek elő nem fordulnak. Nem az tehát a helyzet, hogy egyiknek megadatik a külön képviselőküldési jog, a másiknak nem, mert ezek közül egyiknek sem adatik meg, hanem meghagyatik azoknak, melyek annak eddig is birtokában voltak. A másik pedig, midőn igazságtalansággal vádolja, a t. képviselő ur a törvényjavaslatot és arról panaszkodik, hogy hány képviselőt küldöttek eddig a szász municipiumok, és hányat küldenek ma. Ha valaki azon nézetből indul ki, hogy Erdély képviseletét lehet igazságosabb alapon ugy rendezni, hogy megmaradjon egy helyütt, Alsófehérmegyében 105,000, Kőhalomszékben 10,000, Nagy-Sinkszékben 11,000, Besztercze vidékén 13,000, Szászvárosszékben 11,000, Szász-Sebesszékben 9000, Szerdahelyszékben 9000, Segesvárszókben 13,000 és Üj-Egyházszékben 6000 lélek — mondom, ha valaki ezt tartja igazságosnak : akkor annak szempontjából tökéletesen igaz az, hogy ezen törvény igazságtalan. De én mégis azt gondolom, hogy nem abban fekszik az igazság, hogy egy helyütt 6000 ember bírjon annyi joggal, mint máshelyütt 105,000 ember bir; hanem épen abban, hogy ezen aránytalanságok megszüntettessenek, a mi különben az 1848-iki törvénynyel szemben egyenes következménye annak^, hogy e 48-iki törvény Erdélyben tisztán a hatósági képviseletet tartotta fenn, és épen mert így volt, ki is van mondva a törvényben, hogy az csak azon egyetlen egy választásra érvényes. Én tehát mondom, ezen törvényre nézve az igazságtalanság vádját el nem ismerem, sőt az ellenkezőt követelők követelnek igazságtalanságot mások rovására. A mi pedig az 1-ső §-t illeti, azt gondolom, annak egészben való visszautasítása az előzmények után alig lehetséges. (Helyeslés a középen.) Elnök: Engedje meg a t. ház, hogy e tanácskozás rendjére nézve nézetemet előterjeszthessem. Azon módosításra nézve, melyet Hegyessy Márton képviselő ur adott be, nézetem az, hogy az szavazásra nem bocsáttathatik ugy, a mint előterjesztetett : mert egy szavazással 49 pontot elintézni nem lehet. Ezen módositványnak fő éle oda irányul, hogy a B) alatt 1—13-ig előszámlált városoknak képviselőválasztási joga szüntettessék meg s az illető megyékkel együtt válaszszanak. Azt hiszem tehát, hogy Hegyessy képviselő ur "módosítására nézve tanácskozni és határozni akkor lenne helyén, midőn a B) pontnál azon illető városokra fogunk jönni, mert ha a B) pont, ugy, a mint a törvényjavaslatban foglaltatik, elfogadtatik: akkor természetesen a módosításnak előző pontjai, azon intézkedések, melyek oda czéloznak, hogy a választási jogtól megfosztandó városok az illető megyékkel együtt válaszszanak, maguktól elesnek. Ha pedig netán elfogadtatnék azon indítvány, hogy az illető városok választási joga szüntettessék meg: akkor azt hiszem, hogy előre kimondhatom, hogy fenn lesz tartva a t. képviselő urnák azon joga, hogy akkor az iránt ismét tanácskozhassanak, hogy azon városokkal, melyeknek választási joga meg lesz szüntetve, miféle intézkedés történjék. Azt gondolom, hogy ezen eljárással talán ezen kérdés leghelyesebben lesz megoldva és akkor, ha ezt a t. ház elfogadja: a részletes tárgyalás további folytatásánál pontonkint fogunk menni, hogy minden pontnál az illető képviselő urak előadhassák a maguk nézetét. A mi G-ebbel t. képviselőtársunk indítványát illeti, hogy az első pont utasittassék vissza a közigazgatási bizottsághoz, nem áll ellene annak semmi, hogy az átalánosságban elfogadott törvényjavaslat egyes pontjai visszautasittassanak a közigazgatási bizottsághoz. Azért kérdem a t. házat, kivánja-e ezen pontot a közigazgatási bizottsághoz visszautasítani ? (Nem.) E szerint a t. ház a határozati javaslatot nem fogadta el. Most a részletes tárgyalás félbe fog szakittatni, mert bekövetkezett azon idő, midőn a beje99*