Képviselőházi napló, 1875. X. kötet • 1877. január 27–május 4.

Ülésnapok - 1875-216

216 országos Hlés márezlns 13.187Í 159 gyobb mérvű sajnos növekedésének a kamatláb maximuma megállapítása általi meggátlását, melyen tul az állam maga részéről a közreműködést megtagadja, — ezen elv felállítása s a törvényjavaslatban kijelölt 8°/

0 kamatmaximum meghatározásán kivűl a főrendiház nem akarja a tőkeuzsora fejlőtlését elősegíteni, s önnek folytán oly esetekben, midőn nagyobb összegekről állíttatik ki kötelezvény, mint minő a tényleg felvett öszszeg, a bíró ne kényszeríttessék ezen Összegen tul kamatokat megítélni — a 6. §-t ezen szöveggel elfogadásra ajánlja : „6. §. Ha a kölcsönszerződésben a visszafizetni kötelezett összeg és a felvettnek elismert összeg között különbség forog fen, a bíró csak a kölcsönszerződésben felvettnek elismert összeget és ennek a felvételtől számított 8% kamatait állapítja meg. Ugyanezen szabály áll az előjegyzésre és bekebelezésre is." Elnök: Fel fog olvastatni az igazságügyi bizottság véleménye. Schmausz Endre előadó (olvassa a bizottság véleményét): A főrendiház a 6. §-ra vonatkozó ujabb szöveget azért hozza javaslatba, hogy a tőkeuzsora nyilvános űzését legalább oly esetekben tegye lehetetlenné, midőn a kölcsönszerződésről felvett okmányban nagyobb összeg visszafizetése köteleztetik, mint melynek felvétele elismertetik. Az igazságügyi bizottság a képviselőház által korábban elfogadott szöveg alapján ezen elvet magáévá teszi, hogy azonban a tőke és kamatuzsora összezavarását és az abból folyó félreértéseket megelőzze, és mert az okiratban 8°

0-nál kisebb kamat is foglaltathatik, de sok esetben a kamat nem is „a felvételtől jár" a követelő félnek, valamint hogy e §. tartalmát a törvényjavaslat már elfogadott §§-al öszhangzásba hozza, a főrendiház által módosított 6-ik §-t következő szövegben ajánlja elfogadásra: „6. §. Ha a kölcsönszerződésről kiállított okirat szövegében a felvettnél nagyobb összegnek visszafizetése követeltetett: a biró csak az okiratban felvettnek elismert tőkeösszeget állapítja meg. Az ekként megállapított tőke utáni kamatösszeget illetőleg, jelen törvények a kamatokra vonatkozó intézkedései alkalmazandók. A bekebelezés vagy előjegyzés is csak a felvettnek elismert tőkére és annak e törvény szerint megengedett kamataira rendelhető el." Elnök: Méltóztatik a t. ház az igazságügyi bizottság által beterjesztett 6-ik g-t elfogadni ? (Elfogadjuk;!) Elfogadtatott. Következik a főrendiház által ajánlott uj 7 §. Beőthy Algernon jegyző (olvassa:) Habár a szőnyegen lévő törvényjavaslat az eddig divó törvényes kamatlábat nem érinti s így a 6°/

0 kamat fenállása kétségtelenül biztosítva van, mindazonáltal a főrendiház, hogy azon elterjedhető nézetnek — mintha minden kölcsöntőke után ezentúl 8°/

0 vétethetnék, mint törvényes kamat — elejét vegye, következő uj 7-ik §-t álladitott meg: „7. §. Az 1868: XXXI. t.-cz. 2. §-a, mely szerint: „Ha a kölcsönről írásbeli szerződés nem létezik, vagy létezik ugyan, de abban csak átalánosan az összegnek vagy a kamatlábnak számszerű meghatározása nélkül van kikötve; valamint azon esetben is, ha a kamat szerződésileg nincs kikötve, hanem az a törvény határozatainál fogva jár: az egy évi kamat a fizetendő tőke hat százalékát teszi;" — valamint az 1868: XXXI. törvényczikknek jelen törvény által nem érintett intézkedései továbbra is érvényben maradnak." Elnök: Fel fog olvastatni az igazságügyi bizottság jelentése. Beőthy Algernon jegyző (olvassa-.) A 6. §. után uj 7. §-ul ajánlott szöveg a képviselőház által elfogadott 6. §. 2-ik kikezdeseben bent foglaltatott; a főrendiház tehát az 1868: XXXI. törvényczikknek ezen törvényjavaslat által nem érintett intézkedéseinek fentartását és e törvény 2 §-ának szó szerinti idézését külön szakaszba azért kívánja foglalni, hogy a törvényes kamatlábnak 6°/

u-ban való fentartása a 8°/

0-nyi kamat-maximum mellett határozottabb kifejezést nyerjen. Az igazságügyi bizottság a régi 6. §. 2-dik kikezdésének ekként való kitágítását és egy uj 7. §-nak e czólból való felvételét kívánatosnak tartván, a főrendiház által elfogadott 7. §-t a §. bekezdése és befejezésében tett stylaris módosítással következő szövegben ajánlja elfogadásra : „7. §. Az 1868: XXXI. törvényczikk 2-dik §-ának következő intézkedése: „Ha a kölcsönről írásbeli szerződés nem létezik vagy létezik ugyan, de abban a kamat csak átalánosan az összegnek vagy a kamatlábnak szám szerinti meghatározása nélkül van kikötve; valamint azon esetben is, ha a kamat szerződésileg nincs kikötve, hanem a törvény határozatainál fogva jár: az egy évi kamat a fizetendő tőke hat százalékát teszi:" valamint az 1868: XXXI. törvényczikknek jelen törvény által nem érintett egyéb intézkedései, továbbra is érvényben maradnak. Schmausz Endre előadó: T. ház! Az igazságügyi bizottság ezen a főrendiház által kívánt ujabb §-t bevétetni óhajtja, mivel ez nyíltan a 6°/

0-nak rendes kamatul való fentartását kívánja jelezni a 8°/„ kamat-maximummal szemben. A sza-