Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.

Ülésnapok - 1875-185

124 18&. országos ttlés deezember 9. 1876. Gulner Gyula jegyző: (olvas-.) 5. czim. Bányaadó 120,000 frt. Ordódy Pál előadó: Nincs észrevétel. Elnök: Fel fog vétetni a költségvetésbe 120,000 frt. Gulner Gyula jegyző: (olvas-.) Tökekamat és járadékadó 210,000 frt. Ordódy Pál előadó: A bizottság tekintettel az 1875. évi befizetési eredményekre, az előirányzatot a minister hozzájárulásával 100,000 forinttal leszállítván, kerekszámban 2.000,000 frtot ajánl e czimen megszavazásra. Elnök: Felvétetik a költségvetésbe 2 millió forint. Gulner Gyula jegyző (olvas:) Jövedelemadó 145,650 frt. Ordódy Pál előadó: Nines észrevétel. Elnök: Felvétetik a költségvetésbe 145,650 forint. Gulner Gyula jegyző (olvas-.) 8. czim. Malomadó 45,650 frt. Ordódy Pál előadó: Nincs észrevétel. Elnök: Fel fog vétetni a költségvetésbe 45,650 frt. Gulner Gyula jegyző (olvas:) 9. czim. Kereskedelmi, ipari és védelmi adó 368,152 frt. Ordódy Pál előadó: Nincs észrevétel. Elnök: Fel fog vétetni a költségvetésbe 368,152 frt. Gulner Gyula jegyző (olvas:) 10 czim. Vasúti és gőzhajózási szállítás használata után fizetendő adó 2 millió frt. Ordódy Pál előadó: Nincs észrevétel. Elnök: Fel fog vétetni a költségvetésbe 2 millió frt. Gulner Gyula jegyző (olvas-.) Oselédtartásért, tekeasztalokért, játékhelyiségekért, kocsiés lótartásórt fizetendő adó 300,000 frt. Szalay Imre: T. ház! Sokszor mondatott ez oldalról, hogy az adókivetés nálunk ugy történik, hogy a tőkét támadja meg. Ezt semmivel sem bizonyította be inkább a minister ur, mint midőn ez adót behozta. Hogy ez állítás igazolt, meggyőződhetünk, ha utána nézünk a kocsi- és fegyvergyárosok műhelyeinek, hol is azon szomorú meggyőződést meríthetjük, hogy azon embereknek , kiknek forgalma azelőtt pár százezerre ment: most 40—50%-kal csökkent. Én elvben nem vagyok ellene a luxusadónak; hanem nálunk luxusadó alatt, ugy látszik, mást értettek, mint kellett volna. Én helyesnek tartom, hogyha valaki nemességet kap: adózzon érte ; azt sem bánnám, hogy miután jelenleg Magyarországon a czimkórság nagy dimensiókat ölt, ha a méltóságos és nagyságos czim után vettetnék ki adó. Azonban határozottan kárhoztatandónak tartom, ha, a mint említettem, a kocsi- és fegyvergyárosok irányában gyakoroltatik. Ezen fényűzési adok a lehető legigazságtalanabbak, és különösen azoknak két neme, melyekre a t. minister ur figyelmét különösen felhívni bátor vagyok, t. i. a kocsi- és lótartásért fizetendő adó. A gazdaembernek szabadságában áll két kocsit, két lovat ós egy paripát tartani. Én felhívom mindazokat, kik gazdasággal valaha foglaIkoztak,";hogy mondják meg elegendő-e gazdaembernek két, illetőleg három lovat tartani. Az én nézetem szerint két ló és egy paripa igen sok gazdaságban nem elegendő; mert vannak oly kiterjedt gazdaságok, hová minden nap délelőtt ós délután ki kell menni s ha azon gazdaság két vagy három órai területű ; ott két ló épen nem elegendő. Ép ugy nem tartom fényűzési adó alá vethetőnek a ruganyoskocsikat, mert némely ember nem is képes az úgynevezett parasztkocsikon menni egészségének veszélyeztetése nélkül; már pedig azért, hogy a minister urnák nem tudom mennyi, — mert különösen nincs kimutatva, de körülbelül 50—60 ezer forintot behozzon, — senkit sem lehet arra kényszeríteni, hogy egészségét feláldozza vagy fizessen. De vannak még különösen a kocsi- ós lótartásra kivetett fényűzési adóknál még oly viszszaólósek is, melyeknek orvoslása csakugyan illő volna, ha napirendre tűzetnék. Értem a városban vagy falun lakó ügyvédeket és orvosokat. Sem az ügyvédeknek, sem az orvosoknak a gazdaságok rovatában, mint gazdáknak helyök nincs: ennélfogva megveszik rajtok a kocsi- és lótartási adót, noha az keresetök, mintegy üzletök folytatásához szükséges. A t. minister ur ez irányban nem gondoskodott semmit és azért az orvos és ügyvéd, ha gyalog nem akar járni: oly adóval rovatik meg, mely jövedelmét jelentékenyen csökkenti. Engedje meg nekem a t. ház, nehogy kétszer kelljen fölszólalnom, hogy miután a fényűzési adó alá esik. a következő czimen a vadászatra használható fegyverek adójáról is szólhassak. Elnök: Engedelmet kérek, én azt hiszem, jobb volna, ha a t. képviselő ur megjegyzéseit az illető czimnél adná elő. (Helyeslés.) Szalay Imre: Tudva azt, hogyha határozati javaslat ezen oldalról adatik be, azt a t ház nem szokta elfogadni és ennélfogva hiába adnék be határozati javaslatot, miután biztos vagyok arról, hogy ez le fog szavaztatni: csak arra kérem a minister urat, hogy ezen felszólalásomat figyelembe venni méltóztassék. Elnök: Cseléd-, kocsi- és lótertásért, tekeasztalokért és játékhelyiségért fizetendő adó fejében 322,943 frt fog a költségvetésbe fölvétetni.