Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.

Ülésnapok - 1875-192

266 192. országos ülés deezember 16. 1876. E két kérvény kiadatik a kérvényi bizottságnak. Más előterjesztése az elnökségnek nincs. Szilágyi Dezső: T. ház! Én azon tiszteletteljes kéréssel járulok a ház elé, hogy a mai napirend élére kitűzött 238-ik számú törvényjavaslatot az uzsora-törvénynek eltörléséről szóló törvényczikk pótlását illetőleg, ma a napirendről levenni méltóztassék, (Helyeslés) és a közbejövendő szünet után tárgyalandó tárgyak közt a legelső sorban kitűzni méltóztassék. (Helyedés.) E kérésem indokai a következők. Bátor vagyok a t. házat emlékeztetni arra, hogy az előbbeni hetek alatt a ház munkával meglehetősen tul volt halmozva és számosan vagyunk e házban és magam sem tagadom, hogy én is ezek közé tartozom, kik, bár e tárgygyal foglalkoztak, de e pillanatban mégsem érzik nézetüket azon pontig megérlelve, hogy ilyen döntő lépésre, s rögtöni elhatározásra egészen elkészülve volnának. (Igazi) Ez állapotban többen is lehetnek. E tekintetben annyival inkább óvatosabbaknak kell lennünk, mert a fenforgó törvényjavaslat azok közé tartozik, melyeknek gyakorlati eredményeit lehetőleg ki kell számitanunk, mielőtt a ház e tekintetben valamely irányban határozatot hozna. (Helyeslés a középen.) Másodszor, miután ezen törvényjavaslat egy par exellenee gyakorlati problémát akar megoldani: vajon nem czélszerü-e, ha a t. képviselő urak most a szünet alatt érintkezvén az otthoni körökkel, hozzámérnék e javaslatot az otthon fenforgó viszonyokhoz; és igy sokkal teljesebb informatió birtokában térvén vissza, a szünet után nagyobb nyugalommal és biztossággal határoznának (Tetszés.) Végre méltóztassanak megengedni, hogy arra figyelmeztethessem a t. házat, hogy e törvénynek létrejötte ezen elhalasztás által semmi késedelmet nem szenved: mert a szünet előtt a törvényhozás másik háza ugy sem tárgyalhatná e javaslatot. Ha tehát a szünet előtt ugy sem válhatnék belőle semmi esetre sem törvény, hanem esak a szünet után: ón azt hiszem, e közbeeső megfontolási időszak ki fogja magát fizetni a törvényjavaslat benső értéke által. (Igazi) Azt mondják t. ház, hogy ez indítványom formai szempontból talán nem egészen helyes. Bátor vagyok erre csak azt mondani, hogy a ház napirendje megállapításának mindig ura, és egyszer megállapított napirendjéhez sohasem köteles fel tótlenül ragaszkodni; hanem ha a ház ma arra a meggyőződésre jönne, hogy napirendjét máskép kell megállapítania: én nem gondolom, hogy ezt a szabályok bármi tekintetben gátolnák. (Helyeslés a középen.) Madarász József: T. ház! Fölettébb sajnálom, hogy nem lehetek egy véleményben az előttem szólt t. képviselő úrral. Ő azt mondja talán alakilag kifogás tétethetnék indítványa ellen, de hogy a ház mindig önmaga állapítja meg napirendjét. Jól érezte t. képviselőtársam azon ellentétet, mely felszólalásában rejlik. En magam is azt tartom. a ház mindig maga állapítja meg napirendjét és a háznak szabadságában van ezen napirend elhalasztását elhatározni; ámde valószínűleg nem volt jelen t. képviselőtársam, midőn pár nappal ezelőtt, épen akkor, midőn a ház t. elnöke javaslatba hozta, hogy e törvényjavaslat tárgyalása a mai napirendre tűzessék ki: megtétetett azon elhalasztási javaslat, melyet t. barátom és képviselőtársam most tett meg. (Felkiáltások a középen: Nem áll!) A tényre uraim nem lehet azt mondani, hogy nem áll; valóságos tényt „nem áll"-al nem lehet meg nem történtté tenni, s mert ez igy történt, a mint az elnökileg kimondott határozat erről bizonyságot tesz : azért t. képviselőtársain ellenében hivatkozom a házszabályok !ö7. §-ára, mely azt rendeli, hogy a ház által egyszer elvetett indítvány vagy javaslat azon ülésszak alatt többé nem tárgyalható. Javaslat tétetett az elhalasztásra nézve ós a t. ház azt elvetette. Elismerem, a ház többsége mindig határozhat, — helyesen vagy helytelenül — a házszabályok mellett vagy ellenére; de én arra kérem a t.. házat, • hogy tartsa meg a napirenden a szóban levő tárgyat, mely nem oly meggondolatlanul vétetnék most már a házban tanácskozás alá, mert két éve elmúlt, mióta e kérdéssel a törvényhozás ós a haza közvéleménye egyaránt foglalkozik. Ha e két év nem volt elegendő arra, hogy t. képviselőtársam meggyőződésót megérlelje arra nézve, hogy mire szavazzon: az a három hét, higyje meg, nem fog neki több időt adni, mint a mennyit e két év adott, meggyőződésének helyes alakítására. S mert én ugy vagyok meggyőződve, fentartatni kívánom az előterjesztett indítvány ellenében a ház határozatát, mely szerint ma az uzsora törvény lévén napirenden, annak átalános tárgyalása megkezdessék. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Horánszky Nándor: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy én is röviden hozzászólják a kérdéshez. Én nem vagyok egy véleményen az előttem szólott t. képviselő úrral arra nézve, hogy a mai napirend indítvány vagy elleninditvány folytán állapíttatott volna meg. A napirend vita alapján állapíttatott meg ; de nem indítvány és elleninditvány alapján, mert ha csak ennek folytán állapíttatott vagy állapíttathatott volna meg : kétségtelenül figyelembe kellett volna venni a háznak a házszabályok 146-ik §-át, mely azt mondja, hogy indítványt elleninditványt, vagy módositványt mindig Írásban kell beadni, a mi pedig ez esetben a mai napirend megállapításánál nem történt; de az esetben nem is volt szükséges, hogy történjék: mert a napirend iránti megállapodás nem