Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.
Ülésnapok - 1875-188
192 188. országos ülés deezemlber 12. 1816. Én t. ház ugy a pénzügyi mint a közlekedési bizottság jelentései szerint, ugy a ministerium előterjesztése szerint, mint a különvélemény tartalma szerint azt vélem, hogy itt két kérdés forog fenn, melyek egymástól nézetem szerint a szavazásnál elkülönitendők lesznek. (Helyedén.) Az egyik kérdés t. ház, nézetem szerint az, hogy a törvényjavaslat átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatik-e vagy nem: Ha a törvényjavaslat részletes tárgyalás alapjául nem fogadtatik el : azért a beadott indítványok szavazás alá kerülnek; de ha a törvényjavaslat részletes tárgyalás alapjául elfogadtatik: akkor nézetem szerint a különvéleménynek azon része, mely a pálya múltjára nézve közbenjöttek iránti bírói eljáráson tul, arra vonatkozik, hogy időközben, ha az állam közlekedési érdekeinek és az állami előlegezések biztosítása szempontjából szükségesnek mutatkozik, a keleti vasút pályateste az üzlet minden tartozékaival bírói zár és kezeles alá vétessék — ezen része a különvéleménynek mondom azon esetre, ha a törvényjavaslat átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatik: — elesik. Már most átmenve a második kérdésre, az nézetem szerint abban fog állani, hogy a pálya múltjára tekintve birói eljárás rendeltessék-e vagy ne ? A házszabályok szerint elsőbben a központi bizottság jelentését kell szavazásra feltennem. Ha az véleményt nem mond, vagy el nem fogadtatik ; akkor következik az alapul szolgáló javaslat, vagy ezen esetben a ministerium javaslata. Ha pedig ez is elvettetik: természetesen következik a hozzá közelebb álló módosítás, végre az ellenvélemény. A pénzügyi bizottság azon kérdésre nézve, hogy birói eljárás rendeltessék-e el, vagy nem? — nem nyilatkozik. Ez tehát szavazás tárgyát nem képezheti. A közlekedési bizottság jelentése kimondja ugyan, hogy figyelmen kivid hagyja az államügyész véleményét, s kimondja azon nézetét, hogy ha a törvényjavaslat elfogadtatik is, az államnak mégis teljes joga van a keleti vasút bonyodalmainak mcgbirálására, s további eljárás feletti rendelkezésre. Nézetem szerint azonban ezen átalános — mintegy elméletileg kimondott elv a jelen concret esetre nincs befolyással ; mert ha elfogadtatik is, azért a szavazás után ott állunk, hol állottunk az előtt. Véleményem szerint két positiv vélemény, nyilatkozat áll egymással szemben, mely szavazás alá jön ezen most emiitett második kérdésre, t. i. a birói eljárás kérdésére nézve. Az első positiv nyilatkozat a ministeri előterjesztésnek 17-ik lapján van, a melyben kimondatik, hogy a ministerium ezen ós ezen okokból — a szöveg fel fog olvastatni annak idejében — az előre láthatólag ezóltalan bünfenyitő eljárást mellőzve, egyszerűen a pálya bonyolult pénzügyi helyzetét kívánja tisztáztatni. Ez positiv kimondása annak, hogy mellőzni kívánja a bűnvádi eljárást, Ezzel szemben áll a másik része a különvéleménynek, a mely még mindig fenáll t. i. hogy az illetők, kiket a különvélemény megnevez : birói utón elégtételre szoríttassanak Ez volna véleményem szerint az eljárásra nézve a legjobb mód. Meg kell azonban jegyeznem, hogy közbejött Hegedüs Sándor képviselő ur határozati javaslata. Ezt ha a t. képviselő ur kívánja: szavazás alá fogom bocsátani: véleményem szerint talán azon categoriába jöhetne, hogy a ministerium nyilatkozatához közelebb áll, mint az ellenvélemény. (Derültség.) Távol van tőlem, hogy ezt megrovásként mondanám, csak azért hozom elő ; mert akkor nekem ezt a második sorban még az ellenvélemény előtt kell szavazás alá bocsátanom. Ha a t. ház helyesli azt, a mit előterjesztettem, akkor a kérdések következők lesznek. Először kérdeni íogom a t. házat, hogy a beadott javaslatot átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadja-e vagy nem? Ha nem fogadja el a t. ház: akkor a szavazás más rendje következik. Ha a t. ház elfogadja : akkor átmegyünk a második kérdésére, t. i. a birói eljárás kérdésére és akkor azt fogom kérdezni a t. háztól: Móltóztatik-e a t. ház tudomásul venni a kormánynak ezen következő nyilatkozatát: „egyrészt a kormánynak ezen szakközege által adott jogi vélemény — s másrészt, mert a kormány maga a rendelkezésére álló összes adatokból s ügyiratokból e véleménynyel ellenkező meggyőződést nem szerezhetett — arra indították tehát, hogy az előreláthatólag czéltalan bünfenyitő eljárás mellőzésével egyszerűen a társulat bonyolált pénzügyi helyzetét rendezze." Ha a t. ház ezt tudmásul veszi: akkor a különvéleménynek második része is elesett; ha tudomásul nem vétetik: akkor először Hegedüs Sándor képviselő ur indítványát fogom szavazásra kitűzni, s ha ez elfogadtatnék : akkor a különvélemény elesik ; ha nem fogadtatnék el: akkor utoljára a különvéleményt bocsátom szavazás alá. (Felkiáltások : Holnap ! Ma !) Kérdem azon képviselő urakat, kik névszerinti szavazást kértek, melyik kérdésre nézve kívánják azt? Paczolay János: T. ház! Én is azok közt vagyok, kik névszerinti szavazást kértek, s hogy semmi kétség se támadjon a fölött, hogy mire kértük, kijelentem, hogy arra: vajon elfogadja-e a ház a törvényjavaslatot átalánosságban vagy sem. Irányi Dániel: T. ház! Barátaim és én magam a második kérdésre nézve kérjük a szavazást. (Mai Holnap!)
