Képviselőházi napló, 1875. VIII. kötet • 1876. september 28–deczember 2.
Ülésnapok - 1875-163
g2 16S- országos Ülés október ». 1876. Interpellatió a vallás- és közoktatásügyi minister úrhoz, az állami tan itóképezdének —Csongrád városából — minden előleges tárgyalás mellőzésével — Kis-Kun-Fólegyházára történt áttétele tárgyában. Tekintettel arra, hogy azon időben, a midőn a szóban levő állami „Tanitóképezdét" az alföld egyik városában boldogemlékü b. Eötvös József volt vallás- és közoktatásügyi rninister ur, a népnevelés előmozdítására létesíteni kívánta, — egyedül Csongrád városa volt áthatva a nagy ministér eszméje által, mely annak befogadására ajánlkozott, sőt kiköltözött iskolája egy részéből és az épületnek egész emeletét, díjtalanul átengedte az államnak addig, a míg az állam Ígérete szerint egy év múlva felépítteti saját helyiségót, s e végből a városi hatóság a város legszebb részén a főpiaczon a telket ingyen átadandó, ki is mutatta, s ezeken a kedvezményeken felül még a kertészet és fatenyésztés végett, szükséges kerthelyiségül 4 hold legjobb minőségű földet is adott e város az államnak ingyen, melyre a magas állam mintegy 14,000 frtot az épületbe és eg} r ebekbe be is ruházott. Tekintettel arra, hogy az állami tanítóképezde Csongrádvárosában viruló életnek örvendezett azon 6—7 év leforgása alatt, a mig ez intézet e városban volt, egyetlen haláleset fordult elő a majd 100 tagból álló ifjúságban, ezen egy is helybeli volt, ez a körülmény a város egészséges éghajlata mellett elegendő bizonyítékot szolgáltat. Tekintettel arra, hogy a képezdészek e városben felettébb olcsőn kaptak lakást s maga a tanári testület a legnagyobb elismerésben részesült, mert e város tiszta magyar népe a szellemi tőke iránt tisztelettel viseltetik. De mindezekből eltekintve figyelembe véve azt, hogy azért, mert az állam elfoglalva tartotta a városi iskolaépület nagy részét, — kénytelen volt egy külön épületet építtetni iskolai helyiségül, mely épület a városnak mintegy 9000 írtjába került, holott ha a t. rninister ur tudatja a városi tanácsosai azon szándékát, hogy csupa tetszésből, mert az elvitelre indok nem volt, a tanképezdét egy kegyeltebb helyre áthelyezi: ez esetben ily kiadást Csongrád városa tenni kénytelen nem lett volna, s az édes anya emlőjéről leszakítva, s gondoson ápolt intézetnek felvirult korában történt leszakitása, és egy arra érdemet nem tett városba való áthelyezése feletti jogosult visszatetszés oly szembeszökő fájdalmat e város népében elő nem idézett volna. Mindezen tekintetek kellő mérlegelése után az érzékenyen sújtott Csongrád városa közönsége megnyugtatása szempontjából kérdezem: 1-ször. Mi adott okot a t. rninister urnák arra, hogy Csongrádról az állami tanitóképezdét Xis-Kun-Félegyházára áttette ? 2-szor. Mielőtt ezen áttételt eszközölte, az ez irány báni felvilágosításért a t rninister úrhoz általam beterjesztett kérvényemre miért nem nyertem választ ? 3-szor. Mielőtt a boldog emlékű b. Eötvös József rninister ur által Csongrádra behelyezett képezdét, a városból eltétetni rendelte: vajon tudatta-e, közölte-e Csongrád város tauáesával nyilatkozás-szerzés végett azon alaptalan panaszokat s feljelentéseket, melyek kellettek, hogy e székhely ellen beérkezzenek légyen a t. rninister úrhoz ; mert máskép fel nem tehető, hogy a képezdének eltétele iránt megállapodás jöhetett volna létre. 4-szer. Vajon jelen pénzügyi helyzettel szemben helyeselhető-e az, hogy a Csongrád városában felépített, — mintegy 1400 frtba került kerti ház helyett, — most majd egy másik házat fog ópittetni az állam Félegyházán. 5-ször. Vajon alkotmányos szempontból helyeselni tudja-e a t. rninister ur e részbeni azon tényét. — hogy a feljelentő meghallgatása után — a feljelentett kihallgatása nélkül a legnagyobb titokban anélkül, hogy az anyaváros hatósága, — mely nevelője, létrehozója vala ez intézetnek, nyilatkozatra fel lett volna szólítva, rendelte el azt, hogy a képezde Csongrádról Félegyházára áttétessék, és 6-szor. Midőn már az áttételt befejezte, az anyavároshoz — nem is a t. rninister ur, nem is a tanfelőgyelő ur, hanem a képezde igazgatója irt ennyit „jelentem, hogy a „Tanképezde" Csongrádról Félegyházára lett áttéve"; — ugyan kérdezem tisztelettel helyeselhető volt-e ez eljárás? Végre 7-er. Kérdezem átalában véve, mindezek az egyoldalú, szerintem nem alkotmányos, dolgok a t. rninister ur tudtával történtek-e? Ha igen, milyen indokok vezették elhatározásában ? Ha nem; hajlandó-e vizsgálatot elrendelni az iránt, hogy az alaptalan feljelentők ellen, az igazság fegyvere használható legyen ós Csongrád városa aláásott jó hírneve, hazafias tiszta múltja, vallás, erkölcsi becsületes jelleme a t. rninister ur előtt felragyogjon s a titkos feljelentők pedig mint rágalmazók ez ügyben tett szolgálatuknak méltó jutalmát a „közmegvetést" elvehessek? és befejezésül 8-or. Tekintve azt, hogy a f. é. árvizveszedelem, daczára az emberi erőt meghaladó azon munkának, melyet Csongrád város népe a 18,000 öl hosszú védgáton kifejtett, a határ javát mintegy 10,000 hold tiszta búza termést, 360 tanya épületet, a városban 460 lakházat tett semmivé, ugy hogy ha a mélyen t. ministerelnök ur az inseges alapból 25,000 frtot kölcsönül és a segedelemre begyült pénzből 8,000 frtot kegyelemből nem adott volna, — mely kegyes tetteért a szerencsétlenek nevében ezennel hálás köszönetet nyilvánítók,
