Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-115

115. országos ülés márczius 23. 1876. -11 élvezőit, mint ilyen társadalmi factort ismerték fel a legrégibb idő óta a valóságos államférfiak. így ismerték fel hajdan a magyar királyok s azért gondoskodtak irántok adományaikban oly bőkeziileg. így ismerték fel Erdély nemzeti fejedelmeinek legdiesőbbjei. így ismerték fel azon első tábornokok, kiket a felséges ausztriai ház küldött Erdélybe a törökök kiűzésére. így ismerte fel ezen t. ház is, azon véleményben voltain legalább eddig, az 1868-diki törvény rendeleteinek alkotásakor, a melyeket azonban ma már máskép magyaráznak. T. ház, még egy sarkalatos alkotmányos elvre kell hivatkoznom, mely ellenzi e törvényjavaslat jelenlegi elfogadását. Ugyanazon elv az, a melyre nem rég egy más alkalomból kénytelen voltam hivatkozni. Tudniillik azon elv, a melyre hivatkozott Deák Ferencz az ő dicső 1861-diki második feliratában, idézvén előbb az ,1790 : XII. törvényt, mely azt mondja: hogy az ország törvényeit magyarázni, módositani vagy eltörölni csak az országgyűlés és a király együttesen vannak jogosítva. Tovább fejtegetvén 0 Felségével szemben, akkor az elvet, azt mondja: mert ha nem állana azon törvény, akkor azt módosítani sem kellene; ha pedig áll, akkor előbb végre kell hajtani, mielőtt módosítani vagy eltörölni lehetne. T. ház! Ugyanazon helyzetben vagyunk mi ma a nemzeti egyetemmel. Itt csak az 1868. évi XLIII. törvényezikk 11. §-ra hivatkozom. K g. azt mondja: ,.A szász nemzeti egyetem (Universitas) az 1791-ik évi erdélyi XlII-ik törvényczikkel egyező hatáskörben, Ő Felsége legfelsőbb s a magyar felelős ministerium utján gyakorlandó felügyeleti jogának fentartása mellett továbbra is meghagyatik, azon különbséggel, hogy az egyetemi gyűlés a, törvénykezési rendszerben történt változás folytán, bírói hatóságot többé nem gyakorolhat. " T. ház! Hogy a nemzeti egyetemnek nemcsak bírói hatásköre, melyet a törvény eltörölt, hanem volt azonkívül többnemü értékes hatásköre, melyet ugyanezen törvény biztosit, azt évek óta tudják önök is. Szükségtelen minden példa, ha egyébből nem, báró Kemény Gábor mai beszédéből is tudhatják. De miáltal lett a megsemmisítésig megbénítva ezen törvényes hatáskör? Gróf Szapáry Gyula azon önkényes rendelete által, melynél fogva a nemzeti egyetemet akkor, midőn hatáskörének eleget kívánván tenni, tanácskozatait bezáratta ós törvényes működésében gátolta. E tárgy is felhozatott e házban. Egy igen t. barátom Gull József tudniillik interpellálta volt a ministert, a ki válaszában megtagadta akkor törvényes jogunkat és fájdalom, a t. ház tudomásul vette válaszát Ha e tudomásul vétele által hibázott a t ház, oly alkalommal, „ a midőn csak lényegtelen KÉPV. H. NAPLÓ 1875-78. VI-KÖTET. formáiban hozandó határozatairól volt szó : nem szabad fokozni a hibát most, midőn törvényalkotó tanácskozást folytat a t. ház. Amint mondám, a törvény maga is egy sarkalatos, alkotmányos elvnek józan államférfiúi alkalmazása, a melyben Deák Ferencz járt elő oly fényes példával, egyformán tiltják e törvényjavaslatnak elfogadását, mielőtt a jelenleg hatályban levő törvény parancsa szerint a nemzeti egyetem jogaiban nincs helyre állítva. Fájdalom a gróf Szapáryféíe kormány utóda, is folytatta ezen hibát ugy, hogy a költővel mondhatom: „das ist der Fluch der bősen Thai dass forterzeugend Böses sie gebáret," t. ministerelnök ur mégis azt kívánja, hogy mi az ő törvényjavaslatát elfogadjuk. Hivatkozik indokolásában kegyeletre, melyet ő ez intézménynyel szemben tanúsít. T. ház! legyen szabad ezen feltűnő jelenségre utalni, hogy egy parlamentalis ministerium törvényjavaslatot tesz le a ház asztalára, melylyel azok, kiket érkekel, bizonyosan nincsenek és nem lehetnek megelégedve ugy jogi, mint gyakorlati szempontból. Hogy mégis kegyeletre hivatkozik a minister ur: — engedje meg ezí; is egy rövid példával illustrálnom. Nem rég történt, hogy Bagration herczeg az oroszországi balti három provincziák fő kormányzója meghalt. Ezen halál-esetet azonnal követte az orosz kormány azon intézkedése, hogy a balti tartományok fő kormányzói állása eltöröltetett, és azáltal a balti tartományok az orosz birodalom többi részeivel egyenjogositva. abba beleolvasztalak. E példa több szempontból is találó a szász universitas esetére. Ott is az „universitas" töröltetett el, t. i. a három provinczia közötti kapocs. Továbbá a balti provincziáknak alapitói némileg a Királyföld egyes részeinek is alapitói voltak; Brassó vidékről mentek a balti tenger partjaira, ment az a német lovasrend. a mely azon hatalmas gyarmatokat volt képes ott teremteni, a melyeknek jelenleg muszkaországhoz tartozó csekély részei mindenféle viszontagság után, előbb Lengyelországhoz, később Svédországhoz "jutván, még a legujjabb időben is muszka uradalom alatt is tökéletes önkormányzattal birtak; csak Miklós czár alatt megkezdetvén jogaik megbénítása, jelenleg egy tollvonással Muszkaország jogegyenlőségé be belefusionáltatott. Miután eltöröltetett a balti universitas, a mint mondáin a fő kormányzói állás, az roppant recensust keltett a balti tartományokban, II. Sándor czár jónak találta, ugyan azon tartományokból egy küldöttséget rendelni magához, a melylyel szemben legkegyelmesebben nyilatkozott mondván annak: hogy, az ő javuk egy szikrával sem fekszik kevésbé szivén mint többi alattvalóié és hogy tulaidonkép az ő érdekükben történt az intézkedés.