Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.
Ülésnapok - 1875-138
138. országos ülés május 24. 1876. 325 vizsgálását minden évben. A szokás által már elüttettünk attól, hogy az előző év zárszámadásait megvizsgáljuk. E szokás pedig ugy jött be, hogy a zárszámadások nem voltak készen; az első zárszámadásokat csak évek múlva kaptuk meg s aztán utánnuk a többiek és összehalmozódtak. Ezek közül némelyek a bizottsághoz utasíttattak, melyeket az tárgyalván, most már itt a házban csak átalában tárgyaljuk'? (Ellenmondás.) Engedelmet kérek, én a t. kormányt támogatóktól halottam a múltkor, hogy nekünk mintegy bókokat csináltak a múltkor, hogy kezdjük a zárszámadásokat komoly dolognak tekinteni. Malmost hát ez megint nem tetszik; hanem azt kívánják, hogy ne részletesen, hanem csak átalában tárgyaljuk? A mi a házszabályokat illeti, megvallom azon meggyőződésben vagyok, hogy: omnia jani fiet fieri quae posse negabam. A házszabályok e tekintetben oly világosak, hogy világosabbak nem is lehetnek. A napirendre kitűzött tárgy fölött a tárgyalás megkezdetvén, attól eltérni nem lehet. Minden tárgy fölött elébb átalános vita folytattatik és csak ennek befejeztével térhet át a ház az alapul elfogadott tárgy részletes és pontonkénti tárgyalására. Most előttünk tulajdonképen nem a zárszámadás, hanem a zárszámadási bizottságnak jelentése van tárgyalás alatt. Azt, hogy ez pontonként ne tárgyaltassék : megvallom, nem tudom miként lehet a házszabályokból kimagyarázni. Azonban a legveszélyesebb tan az, mit ugy a képviselőház t. elnöke, mint a ministerelnök ur hiidetett, hogy mindenkinek joga van a maga magyarázatát jónak tartani. Engedelmet kérek : hiszen akkor nincsenek házszabályok, ha minden egyes alkalommal szabad azokat magyarázni. (A ministerelnök közbeszól: Ki mondta azt ?) Arra való a ház elnöke, hogy ő lelkiismeretesen, becsületes meggyőződése szerint mondja meg a házszabályok értelmét és azon értelem mellett maradjon meg, szavazást nem engedvén. Ha valaki azon értelmezést nem tartja elfogadhatónak : arra is van remidium; akkor tudniillik határozati javaslatot nyújt be, hogy a házszabályok ezen szakasza magyaráztassék meg: akkor kap autenthicus magyarázatot. Ha a kellő értelmezésre nézve kétség merül fel, minden alkalommal vita támad az értelmezésre nézve s akkor a ház hoz határozatot, hogy ezen kérdés tüzetesen megvitatandó és ezen vita folytán hozott határozat megállapítja azon szakasz valódi értelmét; s igy nem történik az, hogy minden embernek szabad legyen magyarázni a házszabályokat. Hiszen egyik alaptörvényünk azt tartja, hogy törvényeket magyarázni csak az országgyűlésnek szabad; és igy áll a dolog igen természetesen a házszabályokkal is. Ezt nem az országgyűlésnek, hanem azon bizottságnak szabad magyarázni, a mely azokat alkotta; de hogy minden egyes képviselő minden egyes alkalommal magyarázza: az annyit tenne, mint házszabályok nélkül lenni; mert ki fogja a többséget abban gátolni, hogy épen ne azon utat kövesse, a mely a maga tetszésének leginkább megfelel. Hiszen annyiszor volt kimondva, itt a ministerelnök ur maga vitatta, mikor az ellenzék tagja volt, hogy a kisebbségnek fő palládiuma a házszabályokban van : mert a szabályok alapján ellenezhet a többség részéről kívánt oly erőszakot, mely a házszabályokba ütközik. Ha szavazás által mindent el lehet dönteni: akkor kár, hogy itt ülünk ; akkor kár, hogy ellenzék van e házban, mert annak létezése átalában semmi értékkel nem bir, miután semmi garantia nincs abban bármilyen szabályok szerint, hogy igazság szolgáltattassék. A tegnapi napon is oly incidensnek voltunk tanúi, a mely .... Elnök: Kérem a t. képviselő urat, a tegnapi tárgyalásra ne tessék visszamenni. Simonyi Ernő: Én igen szívesen elfogadom a rendre utasítást mindenkor, ha az a tárgyhoz tartozik. De azt tagadom, hogy mikor a házszabályok érvényesítéséről van szó : akkor ne tartoznék a dologhoz ez, hogy az előző napon a házszabályok érvénytelenítésére történt itt megállapodás. Egyébiránt erőszak ellen nem tudok küzdeni; én kívánom a házszabályok megtartását és minden előterjesztésnek a törvény értelmében való tárgyalását. Elnök: Elnöki eljárásomról levén a szó, engedje meg a t. ház, hogy e részben egy pár szót szólhassak. (Halljak] halljuk!) Simonyi Ernő képviselő ur fölkiált: mi lesz akkor a házszabályokból, ha azokat, minden egyes képviselő magyarázhatja? Épen ez az t. képviselő ur: a miért nem lehet egyes képviselők azon praetensiójának jogosultságát elismerni, hogy a mint ők magyarázzák a házszabályokat: az a valóságos helyes értelmük. (Élénk helyeslés.) Ha van valakinek: a képviselőháznak van joga a házszabályoknak igaz értelmét meghatározni. (Helyeslés.) Maga a t. képviselő ur szíves volt mondani, hogyha kételyek támadnak a házszabályok valamely rendeletének értelme iránt: határozati javaslatot kell a ház elé terjeszteni s a ház ennek alapján megállapítja a házszabályok értelmét. De hisz akkor, a mikor a ház egy bizonyos concrét esetben meghatározza a házszabályok valamely rendeletének értelmét, azt az utat követi, a melyet a képviselő ur kijelöl: azaz a támadt kétely
