Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-129

192 129. országos ülés május 12. 1876 Azonban nem hagyja megjegyzés nélkül azon szabálytalan eljárást, mely az első tervezetének készítése alkalmával a kellő szakértelem hiánya miatt elkövettetett. Valamint nem mentheti fel a közmunka- és közlekedési ministert azon mulasztás alól, hogy a hidépités tulköltségét s jelesül a révjog megváltására fordított kiadást a törvényhozásnak annak idejében be nem jelentette. Elnök: Ennek ellenében adatott be Osávolszky Lajos képviselő ur ellei[indítványa, mely szintén fel fog olvastatni. Molnár Aladár jegyző: (Ismétfelolvassa.) Péchy Tamás közlekedési minister: T. ház! Igaz ugyan, hogy én e kérdéssel mint közlekedési minister nem foglalkoztam és nem is foglalkozhattam, mert régen, mielőtt minister lettem volna, lett eldöntve; minthogy azonban sok olyat mondott a t, képviselő ur, mit részint hivatalomnál, részint képviselői állásomnál fogva ón is tudok és ismerek: kénytelen vagyok azokra mégis némi észrevételt tenni. A t. képviselő ur legelőször is arra alapítja a maga elleninditványát, hogy a minister nevezvén ki a tisztviselőket, azoknak eljárásáért felelős és másodszor, hogy mindamellett is, hogy a jogügyek igazgatóságának e részbeni véleménye alapján cselekedett: a minister felelős azért, mert ezen jogi vélemény az ő nézete szerint nem volt helyes. Engedelmet kérek, ez mégsem állhat. Teljes lehetetlenség az, hogy a minister azon tisztviselőért, ki műszaki dolgot végez és műszaki dolgot vezet, de talán más tisztviselőért is minden tekintetben felelős legyen. Nem áll még az sem, a mit a képviselő ur méltóztatott mondani, hogy a minister nevezi ki a tisztviselőket: mert sem ón, sem elődöm, azon tisztviselői kart; melynek élére állíttatik, nem bocsátja el egészben, hanem átveszi, a mint azokat állásaikban találta: mert hiszen egyszerre valamennyi tisztviselőt elbocsátani és másokat kinevezni nem lehet; mert a tisztviselőknek az állam irányában jogos követeléseik vannak. Ha valamely minister, midőn hivatalát elfoglalja, ellenkezőleg járna el s azért, hogy a felelősséget mindenben magára vállalhassa, minden ott talált közeget elbocsátana és csak azokat tartaná meg vagy ujakat nevezne ki, a kikért a felelősséget elvállalni képes: akkor az állam pénztára nem annyival járulna a nyugdijalaphoz, a menynyivel most járul ; hanem okvetlenül háromszornégyszer annyival. Ha valamely közlekedési ministeri hivatalnok roszul számította ki egy, hídnak építési költségét, s azért a minister az illető hivatalnokot elbocsátja, a mint cl is kell bocsátania : ez helyesen van ; de hogy azért, hogy ezen rósz számítás a valóságtól különbözőnek találtatott, a minister tétessék felelőssé : az teljes lehetetlenség. Hiszen méltóztassék felvenni, például, én vezetem a közlekedési ministeriumot és ugyanezen időben hidat építenek például Hunyad megyében, ott vannak a miiszaki közegek, azok megcsinálják a számítást, a melyet én sohasem láttam és nem is tudhatom, hogy czélszerüen, helyesen csinálták-e meg. Már most, ha az a számítás hibás : vajon azért én legyek-e felelős? Ez a teljes absurduinig vezetett felelősség lenne. A mi pedig azt illeti, hogy az előttem volt közlekedési minister urak egyike az előbbi minister határozatát megváltoztatta s a jogügyek igazgatóságának véleménye alapján megmásitandónak találta: ez a ministernek mindenesetre egyéni nézete, a mennyiben ón magam szintén csak egyéni nézetet mondok, én azon nézetben vagyok, hogy az meg nem adandó ; mert ón a révjogot meg nem váltanám; de hiszen mondom, hogy midőn azon minister az illető állami szakközeg véleményének alapján cselekedett: akkor kisebb felelősségnek tette ki magát, mint én tenném ki magamat, ha már egészen egyéni véleményem alapján cselekedném, hogyha tudniillik az ügy nem ugy ütne ki, mint a közvélemény kívánja ; mert neki hasisa van épen azon közegben, mely hivatva van eljárni ; holott nekem nincs egyébb hasisom, mint az én nézetem; azért tehát, mert az a minister azt tette, amit az illető állami szakközeg teendőinek itélt és vélt: nem vonható felelősségre. Ez az én nézetem, mert elvégre nem a közmunka ministerhez tartozik megítélni, hogy a révjog mily jogi természetű. Ha a minister a "jogi közegek véleményét elfogadja : tökéletesen óva van azon szakközeg véleménye folytán. Ezen hidra vonatkozólag, a mennyire tudom, az előirányzat helytelen volt. Távolról sein kívánom azt mondani, hogy az illető e részben eljárt közegek eljái fátyol borittassók ; aki azt a kiszámítást tétette : az nem arra való, hogy ott tovább szolgáljon; de nem arról van szó ; hanem arról, hogy ha a hid építtetni kezdetett és ha a hid szükséges volt, sőt a költségvetés megszavazása folytán az építés elrendelendő is volt; az. hogy a hid 30,000 forinttal többe került, nem gátolhatta a ministert abban, hogy végrehajtsa a szükséges müveletet, mert kénytelen volt a megkezdett munkát befejezni, ki azt hiszem, hogy ezen többletben foglaltatik a 16,000 irt is, tehát csak 14,000 frt — a több kiadás, mint a mennyire az illető szakközeg kiszámította. Ezen összegről lehet tehát csak szó. En ezen kiszámítást helytelennek tartom ; de meg kell jegyeznem, hogy vannak esetek, mikor az ilyen