Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.

Ülésnapok - 1875-92

92. országos illés február 17. 1876, 31 Azt hiszem, hogy az idézett §. rendelkezésének végrehajtása lehetetlenség: ha nem akarjuk az illető bánya-vállalatot tönkre tenni, a mi bizonyára ezen törvényhozásnak és érdek] ett törvénynek szándéka nem lehetett. indítványozom ennélfogva; hogy ne épen a §. hatályon kivül tótele mondassák ki, mert ez nem volna itt helyén; hanem legalább fel ne említtessék, és igy újra meg ne erősíttessék és provaeatiót ne képezzen valamely túlbuzgó hivatalnok részére, hogy ezen szerencsétlen szakasznak, áldozatokat ne keressen. Ajánlom módositványomat. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a módositványt.) A 13. §. második bekezdésének negyedik sorában az 1875. 27. törvényczikk 10. §-ára való hivatkozás hagyassák ki. Széll Kálmán pénzügyminíster: Nagyon sajnálom, de nem érthetek egyet Szontagh Pál t. barátommal az iránt, hogy ezen szakasz utolsó sorából kihagyassék az 1875. 27. törvényczikk 10. §-ára v ló hivatkozás. Azért nem : mert azon nézetben vagyok, hogy a bánya-törvény 10. §-a és ezen szakasznak épen azon rendelkezése, melyet t. barátom felolvasni méltóztatott, oly természetű rendelkezés, mely egy adó-kezelési törvény által nem változtatható meg. Hiszen az a megadóztatás módjára, a tiszta jövedelem kipuhatolására és az adó megállapítására vonatkozik azon esetben : ha a bevallás épen nem történik meg, vagy a bevallás adatai a tényleges adatokkal megegyezőknek nem találtatnak. Ez tisztán anyagi törvény, a bányaadó törvénynek anyagi részére vonatkozó rendelkezés és ezt ilyen kezelési törvényben megváltoztatni nem tartom helyesnek. Ezen törvényjavaslat nincs hivatva arra, hogy az adótörvények anyagi részében módosítást eszközöljön ; hanem csak az alaki eljárást szabályozza. Én csak bővebb félreértés elkerülése szempontjából akarom kimondani explicite, hogy a bánya-adó törvény 10-ik §-a változatlanul megtartatik; de ha ezt ki nem mondanók is: magától értetik, hogy érvényben marad. De minthogy itt bevallásokról van a szó ós eme rendelkezés a kivetési eljárásba mintegy belevág: nem tartottam fölöslegesnek ide bevenni, mert expressa docent, Ha kihagynók a hivatkozást : ez annyit jelentene, hogy a törvényhozás kijelenti, hogy az 1875. 27. törvényczikk 10, §-ának ezen része módosittatik, a mi azt hiszem, nem lehet szándékában senkinek, sem t barátomnak, sem a háznak. Ha t. barátom igazságtalanságot lát az idézett 10. §. reudelkezósóben. ez oda tartozik, hogy a bányaadó ezen része módosittassék-e vagy ne. Ezt az 1875. évi XXVII. törvényczikk készítése alkalmával kellett volna érvényesíteni. Ha t. barátom az intézkedést nem helyesli, és véleménye alapos és a törvényhozás véleményében osztozik : annak idejében meg fog a változtatás történhetni. De most mellékesen, incidentaliter, adókezelési törvénynél megváltoztatni az anyagi rendelkezési, nem tartom kivihetőnek és czélszerünek, és azért kérem a t. barátomat legyen oly szives ezen módositványától elállani. Minthogy már szólni van szerencsém, a törvényjavaslat ezen §-ához bátor vagyok egy módositványt beterjeszteni, mely nem elvi jelentőségű, hanem egy oly hozzátételt képez, mely félreértés kikerülése szempontjából szükségesnek mutatkozik és tisztán alaki kérdést illet. A törvényjavaslatban ugyanis az mondatik, hogy az 1875. évi törvényeknek azon részei, a melyek az összeírásra és az adó kivetésére vonatkoznak, épségben fentartatnak. Ama törvényekben azonban többszörösen van szó adóhivatalokról. Minthogy azonban az adóhivatalok e törvényjavaslat értelmében ezentúl tisztán csak a pénztári szolgálatra rendelt hivatalok lesznek: nem maradhat ben a törvényjavaslatban a reájok való hivatkozás: mert nem ők fogják ezentúl teljesíteni azon teendőket, melyeket az összeírás körül az 1875. évi bányatörvény, a luxus- és tőke-kamat törvény, az adóhivataloknak kötelességóvó tett. Az adó-törvényekben kifejezett functiók már most az adófelügyelő hatósága alá fognak tartozni. A hozzátétel, melyet az előadottak folytán előterjeszteni bátor vagyok, igy szól: a 13. §. utolsó szava után tétessék hozzá a következő szerkezet: ..azon különbséggel, hogy az adóhivatalok teendőit az ezen törvény szerint illetékes királyi adófelügyelő le, illetőleg a kivetésre hivatott közegek teljesitik/' Mint méltóztatnak látni, ez inkább styláris, mint lényeges módosítás. Molnár Aladár jegyző: {Olvassa Széll Kálmán pe/nzugyminister mődositványái.) Ordódy Pál előadó: Én elismerem, hogy a 13. §,, ugya mint az be van terjesztve, hiányos, hogy ahhoz ez a módosítás szükséges: mert e tör^ vényjavaslat értelmében az adóhivataloknak az adóösszeirás körüli teendőit az adófelügyelők teljesitik. A pénzügyminister módositványát a pénzügyi bizottság részéről elfogadom. Elnök: A 13. §. ellen Szontagh Pál (gömöri) képviselő ur azon módosítást adta be, hogy a 2-ik bekezdésnek 4-ik sorában ezen szavak „az 1875-ik évi XXVII. törvényczikk 10-ik §-a", azaz e törvény 10-ik §-ára való hivatkozás hagyassák ki. A pénzügyminister pedig a 13-ik §-t megbővittetni kívánja azon toldással, mely most felolvastatott. Először is t. ház, azt kell kérdenem: inéltóztatik-e a 13-ik §-nak első és második bekezdését ugy, a mint a pénzügyi bizottság javaslatában foglaltatik, elfogadni? (Elfogadjuk!) Ha a t. ház azt ugy elfogadja, a mint a pénzügyi bizottság javaslatában foglaltatik: akkor Szontagh Pál (gömöri) indítványa elesik; ezután kérdést kell majd ten-