Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.

Ülésnapok - 1875-107

268 107. országos Ülés márczius 14. 1876 tik, érvényesnek kell lenni. Már pedig eddigi törvényeink nevezetesen az 1872. XLII. t.-ez., mely a törvényhatóságok rendezéséről szól, világosan és határozottan kimondják, hogy azok, kik itt az a) pont alatt említtetnek: nem cselédek; sőt a nemzet annyira megbecsülte azokat, kik itt az a) betű alatt felem üttetnek, hogy azoknak bizonyos jogok gyakorlatára nézve elég, ha csak fél annyi adót fizetnek, mint mások. Igen furcsa, hogy a törvény kimagasló, felemelő ezen intézkedése ellen egyszerre arra van szükség, hogy ugyanezekre nézve mondassák ki, hogy nem tartoznak a cselédek közé. Elhiszem én azt, mit a t. ministerelnök ur mondani méltóztatott, hogy lehetnek egyes individuumok, kik most is oly magasan fellengzők, hogy mindazokat, kik nem hasonló magas állású születésűek: cselédeknek tartják; de méltóztassék elhinni a t. ministerelnök ur. hogy az ilyeneket ellenkező meggyőződésre ez a 3. §. nem fogja vezetni; mert ha az eddigi törvények nem voltak képesek őket arról felvilágosítani és velők tudatni, hogy az olyan egyének, minőkről itt van szó, nem tartoznak a cselédek sorába: bizonyára ennek a 3. §-nak sem lesz több hatása, ez sem lesz elégséges velők az ellenkezőt elhitetni ; sőt inkább ez a §. megerősitendi őket azon hitben, hogy eddigi felfogásuk mintegy jogosult volt. mert ima a törvény csak most mondja ki, hogy az ily egyének nem tartoznak a cselédek közé (Helye^lfa.) T. ház! Én nem tartom, hogy a törvény a fölösleges kivételek által világosabbá, könnyebben megérthetővé tétetik. A 3. §. b) pontja alatt foglaltakról intézkedik az ipartörvény, a mely megmondja, hogy a b) pont alatt megnevezettek nem tartoznak a cselédek sorába. Vagy az ipartörvóny hatálya már nem érvényes'? vagy ha az ott törvényben kimondott tétel ide áttétetik: ezáltal erősebbé válik ? Azon meggyőződésben vagyok, hogy ezen kitétel is, nem hogy felvilágosítaná a törvényt, hanem homályosabbá fogná tenni: a „stb." pedig a bírónál kételyt fog támasztani. A mi a c) alatt foglaltakat illeti, azokról e törvényjavaslat a napszámos eszméjének meghatározásánál szól, kimondván, hogy ezek nem cselédek. Törvényben kétszer megemlékezni ugyanegy dologról : azt mutatja, hogy kételkedünk, vajon megfelel-e a törvény a czélnak, a melyre alkottatik ? De egy categoriát a 3. §. nem is említ meg. a mely pedig szintén ide tartozik, nevezetesen, hogy a magánintézet hivatalnokai cselédek közé tartoznak-e vagy nem ? mert a magánintézetek hivatalnokai az itt emiitett categoriák egyikéhez sem tartoznak és így ha megmarad a 3. §., találkozhatnék bíró, ki őket a cselédek sorába fogja igtatni. Mindezekből világos, hogy e szakasz csak homályosabbá fogja tenni a törvényt és igy minthogy én a 3. %. mellőzésével is, a törvényekből merítve, határozott fogalommal birok arról, hogy kik tartoznak a cselédekhez és kik nem: elfogadom Juhász Mihály t. képviselőtársam módositványát; a mennyiben pedig az többséget nem nyerne : hozzá fogok járulni Pulszky Ágost képviselő ur módositványához. Gulner Gyula előadó: Engedje meg a t. ház, hogy szavaim világos félremagyarázása és az azokból levont ferde nézetek helyreigazítása czéljából. csak egy néhány szót szóljak. Én szóval sem mondottam és nem is mondhattam, hogy csak ezen törvény veszi ki az ügyvédeket, orvosokat stb. a cselédek sorából; de nem mondottam azt, hogy azon körülmény, hogy ezek a törvény által kivétetnek: rajok nézve nem derogáló, mert ezen törvény szerint, a cseléd és gazda közötti viszony szerződésen alapszik. Ennyit mondottam ; de nem azt, hogy eddig az ügyvédek és orvosok nem voltak kivéve ; mert ez részemről igen vastag ignorantia volna, ha nem tudnám, hogy az ügyvédek és orvosok nem tekinthetők cselédeknek. így kérem szavaimat értelmezni ; mert azon értelmezést, melyet a t. képviselő ur neki adott, egyátalábau nem acceptálhatom. (Szavazzunk ) Boér Antal: T. ház! Ez a törvény a cselédek szolgálati viszonyait szabályozza, a mi eddig törvény által szabályozva nem volt. Én nagyon tisztának látom a törvényt és fölöslegest nem látok benne. Felhoztak itt törvényeket és pedig 1848-tól fogva keletkezett törvényeket, a melyek ezeket a categoriákat a cselédek sorából kivették. De Korizmics képviselőtársam említést tett arról, hogy az élet viszonyait vegyük tekintetbe és e javaslatban épen az élet viszonyai vannak tekintetbe véve. Uraim, engedjenek meg nekem, ha kimondom, hogy az előttem szólók többnyire fiatalabb emberek. (Közbeszólás: Hát Paczolay.) Neki külön fogok válaszolni ; — mondom az előttem szólók fiatalabb emberek, a kik mintegy absurdumnak tartják, hogy lehettek volna oly idők, midőn épen az itt megnevezettek, cselédeknek tekintettek. Én megértem olyan esetet, midőn a házi orvos, — nem az a házi orvos, a ki például itt Pesten a házakba jár, — cselédnek tekintetett; egy bizonyos ur Poroszországból egy kitűnő orvost hozatott magának, falun lakván, magánál tartotta és a cselédek cathegoriájába állította. Hasonlóképen voltak az ügyvédek, mérnökök. Nem régen, csak a 30 —40-es évek közt történt,