Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.

Ülésnapok - 1875-101

101. országos illés márezius 3. 1876. 197 nem egyeztethető. Ennélfogva ezen esetre is kívánom kiterjeszteni a törvény kivételes intézkedését. Minthogy pedig a 44. §. összeköttetésben áll a 45. §-sal, bátor vagyok a következő módositványt benyújtani. A 44. §. utolsó bekezdése hagyassák ki egészen; minthogy pedig az intézkedés, hogy mikor nem szükséges óvatolás, a 45. szakaszban ugy is ismételtetik: a 45. szakasz vége után tétessék a következő uj bekezdés: „ezen intézkedés kiterjed azon telepitett váltókra is, melyeken az intézvényezettől különböző személy telepesként megnevezve nincs, vagy a telepes egyszersmind a váltó birtokosa." Kérem a t. házat méltóztassék ezen módositványt elfogadni. Elnök: A 44. §. fel volt olvasva. Miután Wahrmann Mór képviselő ur a 44. és 45. §§-at egybekötve kívánja tárgyaltatni: fel fog olvastatni a 45- §. is. W

ächter Frigyes jegyző : (olvassa a 45 §-£.) Elliöli : Most fel fog olvastatni Wahrmann Mór képviselő ur módositványa. Molnár Aladár jegyző: (újra felolvassa Wahrmann Mór módositvány át^) Chorin Ferencz előadó: T. ház! A 44. §. alkotásánál az igazságügyi bizottság azon szempontból indult ki, hogy az elfogadó ellen, ha ő maga azonos a telepes személyével, a váltó fizetés végett bemutattatik és megóvatolása a kereseti jog fentartására nem szükséges és e tekintetben könnyítést akart nyújtani a forgalomnak és meg akarta kímélni az illető váltó-tulajdonost az óvás felvételének szükségétől, a váltóadóst pedig az óvással járó költségek terhétől. Miután pedig a benyújtott módositvány egy lépéssel tovább megy ós azt mondja, hogy még akkor sem kell az ily váltókat megóvatolás végett bemutatni: ha az illető tulajdonos és telepes személye azonos, őszintén megvallom, nem látok ebben semmit sem, a mi a váltóadós érdekével, jogával összeütköznék. Mert ily váltók bemutatása csakugyan csak akkor szükséges a váltóadós érdekeinek fentartása szempontjából : ha a telepes személye az ő személyétől különbözik ós ha ennélfogva kötelezve van a telepesnél az illető napon benyújtani a váltót s megtörténhetik, hogy elveszíti az .ellen igényeit, . a kinél a pénzt a váltó beváltása végett letétemónyezte. Kijelentem tehát, hogy nekem sincs a benyújtott módositvány ellen észrevételem, miután, a mint mondom, az nem alteráíja az igazságügyi bizottság szövegezését, sem annak intentióját. Csemegi Károly : A módositványt a magam részéről is igen helyesnek, kételyeket eloszlatónak tartom és kérem a t. házat, méltóztassék azt elfogadni. Elnök: Mindenek előtt t. ház, a 44. §. második bekezdésére nézve Jordán képviselő ur által benyújtott módositványra kell a t. házat figyelmeztetnem. A módositvány fel fog olvastatni. Gulner Gyula jegyző: {újra felolvassa Jordán módositványát.) Elnök: Ha a t. ház ezen módositványt elfogadni méltóztatik: akkor a 44. §. első ós második alineája Jordán képviselő ur módositványával elfogadtatott. A harmadik bekezdés együtt fog tárgyaltatni a 45. §-sal. Erre nézve Wahrmann képviselő ur adott be módositványt, Gulner Gyula jegyző: {ismét olvassa a Wahrmann képviselő ur által beadott módositványt ) Elnök: Méltóztatik elfogadni ezen módositványt ? (Elfogadjuk !) A 44. §. utolsó bekezdése ennélfogva kihagyatik; a 45. §. Wahrmann képviselő ur módosítása szerint elfogadtatik. W

ächter Frigyes jegyző: (olvassa a 46. 47. %%-okat, melyek váltót itlanul elfogadtatnak, továbbá olvassa a 48. §-/.) Hegyessy Márton: Ezen §. azon esetről provideál, ha a forgató a hely megnevezése nélkül tovább adja a váltót s azon esetben, ha a váltóbirtokos nem ismertetik: helyes az intézkedés. De azon esetben, ha a váltóbirtokos különben is ismeri a forgató helyét: ezen intézkedés tnlmegszoritásokat tartalmaz és ép ezért olyuemü módosítást vagyok bátor ajánlani, mely nem alterálja legkevésbbé sem ezen §. intézkedéseit, csak ezen tulmegszoritást szünteti meg, nevezetesen a §. második sorában előforduló ezen szavak helyett: „előzőjét kell értesíteni." tétessék: „előzője értesíthető," Ez nem változtat a §. intentióján, csak azon esetben nem köti meg a váltóbirtokost, ha különben is tudja oly forgató lakhelyét, ki a hely megnevezése nélkül forgatta a váltót. Gulner Gyula jegyző: (újra felolvassa a Hegyessy Márton módositványát) Chorín Ferencz előadó: T. ház! Nekem a benyújtott módositvány ellen semmi észrevételem nincs, Egyébiránt arra bátorkodom figyelmeztetni, hogy ezen szó helyett: „forgató," teendő; „forgatónak," mivel itt sajtóhiba történt Elnök: A 48. §. 2-dik sorában „forgató" helyett: „forgatónak" tétetik; — Hegyessy Márton képviselő ur pedig e szavak helyett: „előzőjét kell értesíteni," ezt kívánja tenni: „előzője értesíthető." Méltóztatik a t. ház e módositványnyal a 48. §-t elfogadni. (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. W

ächter Frigyes jegyző: (olvassa a 49., 50., 51.

1 52., 53., 54., 55. %%-kat, melyek észre-