Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.
Ülésnapok - 1875-96
96. országos illés február 22. 187(5. 115 W ächter Frigyes jegyző: (olvassa Teleszky mődositványát.) Széll Kálmán pénzttgyminisíer: T. ház! Két módosítás adatott be ujabban a javaslat ellen. Mint már volt szerencsém kijelenteni ez előtti felszólalásomban, ahhoz mit Paczolay képviselő ur méltóztatott indítványozni, hogy a 3 óv leszállittassók kettőre : nem járulhatok. A mennyire szívesen hozzájárultam ahhoz, hogy e három év csak a bírói árverés napjától szamittassék: annyira nem tudnók hozzájárulni ahhoz, hogy attól csak két év számíttassák. Méltóztatnak tudni, hogy az ingatlan birtok árverelése csak oly végső esetekben szokott történni : mikor az állam adóhátralék kielégítésére semmi irányban alapot, nem talál. Igen sokszor megtörténik, hogy az árverés két-három évi adóesedékesség után lép életbe. Igaz, hogy bekeblezés által lehet biztosítani a jogot. De minden adóhátralékot mindjárt bekebeleztetni, mikor még vau remény, hogy máskép is behajtható lesz: fölösleges munkaszaporitás lenne. Igenis bekebeleztetnek azon adóhátralékok, melyek ug}ds veszélyeztetve látszanak. Én egyébiránt az állam azon prioritási jogát egészen természetesnek találom minden hitelező ellenében. Hiszen azon adó, mely azon birtok után fizetendő, ha rendesen fizettetett volna : azon birtok jövedelméből fizettetett volna, melyből ha Id nem telt volna, a birtok adóssággal terheltetett volna. Én több évi prioritást is természetesnek tartanék ; de miután elismerem, hogy itt a jóhiszemű hitelezők érdekében még is határvonalat kell vonni: a három évet elegendőnek tartom, de perrendtartásunk ; lassúsága mellett egyszermind szükségesnek is. És miután beleegyeztem abba, hogy ezen terminus ne a bírói végrehajtás napjától szamittassék, mi a 3 évet néha 6-ra nyújtaná, megkétszerezné, hanem csak az árverés napjától: kérem a t. házat, hogy az első bekezdést melyre t. barátom módosítása vonatkozik, méltóztassék ugy elfogadni mint szövegezve van. Hasonlag a második bekezdést is. A mi a 3. bekezdést illeti, arra nézve elfogadom Schmausz képviselőtársam mődositványát azon ármódosítással, illetőleg szerkezeti javítással, melyet beterjeszteni szerencsés voltam. A mi Teleszky képviselőtársam legutóbbi módosítását illeti: nem tartom azt egyébnek, mint a szöveg rectificatiójának. Nekem sem volt más szándékom, minthogy ha a kincstár félvén attól, hogy a két-három évi elsőbbségi jog nem elégséges, bekeblezési követeléseit három év alatt elmulasztaná : ne veszélyeztessék azon joga, mely a törvény által meg van adva. Nem volt szándékom az adót megkétszerezni: azért azon módositványt, mely a szöveget csak szabatositja: euogadom. Ismétlem a 3. és 4. bekezdést, Schmausz, illetőleg Teleszky módosításával az elsőt és másodikat az eredeti szerkezetb.n körém elfogadtatni. Virava József: T. ház! Én a jelen §. tekintetében határozottan csatlakozom Paczolay t. képviselőtársam nézetéhez és indítványához és egyáltalában nem győzöti meg az ellenkezőről sem Teleszky t. képviselő ur, sem az igen t. pénzügyminister ur. Én szívesen elismerem, hogy az államnak adója behajtása tekintetében előjogai szükségképen vannak és léteznek; de tagadom, hogy ezen előjogok oda terjeszkedhessenek, hogy azok ártalmára legyenek az adózóknak. Már pedig engedelmet kérek, ha mi három esztendei előjogot állapítunk meg az adókra nézve az állam részére: akkor különben is zilált hitelviszonyainknál fogva az ingatlanok hitelét hatszorosan lejebb szállítjuk a mostani állapotnál. (Helyeslés) ezt pedig az állam nem kívánhatja; de nincs is szüksége rá; mert ha egy esztendeig jogában áll biztosítást szerezni az adóhátralékra nézve: azt hiszem, hogy a másik esztendő elegendő arra nézve, hogy ezen biztosítékot foganatosíthassa, és az mondani, hogy ezen bekeblezés nehézségekkel jár, vagy hogy nem kell mindjárt bekebelezni: ez csak kifogás; mert ha még nagyobb teherrel jár az adózókra nézve a három évi előjog: akkor a kormány közegei vehetnek maguknak annyi fáradságot, hogy második évben az első évi adóját biztosíttassák. Különben is határozottan kijelentem, hogy az adóhátralékok legnagyobb részének oka az állami közegek kényelmének következménye, mi tehát csak azon kényelmet növelnok az által, hogy a három esztendőt fogadnánk el kettő helyett. Ez tehát az adózóknak árt, a kormánynak pedig nem hasznai. En tehát csatlakozom Paczolay t. képviselőtársam nézetéhez. Elnök: A 67. §. hét bekezdései közül három ellen adatott be módositvány. Azt hiszem, hogy a t. háznak ezen §. iránt bekezdésenkint kell határozni. Legelőször emlékezetébe hozom a t. háznak, hogy a 67. § első bekezdése ellen Paczolay képviselő ur adott be módositványt. A módositvány fel fog olvastatni. W ächter Frigyes jegyző: (olvassa Paczolay mődositványát.) Elnök: Azok, a kik a 67. §. első bekezdését ezen módositvány ellenében a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: EUenpróbal) Méltóztassanak tehát most azok felállani, kik a 67. §. első bekezdését a pénzügyi bizottság szövegezése szerint nem fogadják el. (Megtörténik.) A ház a 67. §. első bekezdését a pénzügyi bizottság szövegezése szerint fogadja el; Paczolay képviselő módositványa tehát mellőztetik. 15*
