Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.

Ülésnapok - 1875-89

89. országos ttlé ugy adja vissza, „Westphalen Clemens őrgróf urat." Már pedig Clemens-Kelemen és Reichsgraf magyarul birodalmi gróf; mert az őrgróf az németül Markgraf. (Helyeslés^) Tehát arra kérem a t. házat, hogy ugy méltóztassék kijavítani a magyar szöveget, hogy Westphalen Kelemen birodalmi gróf urat. {Helyeslés.) Baross Gábor előadó: T. ház! Ezen egyszerű módosítás ellen nem emelhetek a központi bizottság részéről kifogást. (Mfogadjuk !) Elnök: A t. képviselő ur azt indítványozza, hogy a magyar szövegben „Westphalen Clemens őrgróf" helyett tétessék: „Westphalen Kelemen birodalmi gróf." B. Simonyi Lajos földinivelés-, iparés kereskedelmi niinister: őszintén megvallom t. ház ! hogy a mi a czimeket illeti, én azokban nem nagyon vagyok jártas ; őrgrófok vannak, azt tudom ; hanem, hogy birodalmi gróf van-e ? arról nincs tudomásom. Ha birodalmi grófok vannak : én a módosításba belenyugszom, (Helyeslés.) Elnök : A t. ház Irányi képviselő ur módosítását elfogadja. Beőthy Algernon jegyző: (olvassa az ehö czikket,) Irányi Dániel: Az első bekezdésben a szerződés egy ujabb évre meghosszabbittatik. Ez ellen, mint már mondtam, részemről nincs kifogásom ; de a mi ellen kifogást teszek: az a második bekezdés. Ez által ugyanis, ha elfogadtatik : ugy a kormány, mint a törvényhozás keze jövőre meg lesz kötve. A szöveg így hangzik: „A szerződés üdvös hatását mindkét fél átalában elismervén és csakis a változott viszonyoknak megfelelő némely uj módosítás mutatkozván szükségesnek: a magas szerződő felek megegyeztek abban, hogy a szerződés óhajtandó módosításai felett, a tárgyalásokat az 1876-ik év folytában megindítják és befejezik." Miután tudjuk, hogy a Magyarország ós Ausztria között a fenálló vám- és kereskedelmi szerződés felmondatott; azt azonban nem tudhatjuk, de maga a* kormány sem tudja: vajon azon szerződés meg fog-e újíttatni, vagy sem ? illetőleg a vámközösseg alapján fog-e megujittatni, vagy az önálló vámterület alapján fog egy uj kötés létre jönni: ennélfogva azt gondolom, t. ház! hogy mi nem köthetjük le előre magunkat, hogy a liechtensteini herczegséggel uj vám- és adóegyezményt fogunk kötni az 1876. év folyamában ; miután ha netalán az önálló vámterület alapján szerződnénk Ausztriával: a liechtensteini herczegséggel, ha vámszerződést köthetünk is, de adószerződést Magyarország semmi esetre sem fog vele kötni, minthogy nem határos vele. Ennélfogva kérem a t. házat, hogy ezen második bekezdés helyett a következő szöveget méltóztassanak elfogadni: „Annak — t. i. az eredeti szerződésnek — meg vagy meg nem hosszabbítása iránt, a tárgyalások az 1876. év folytán fognak megindittatni és befejeztetni." Ezáltal tökéletesen fönn van tartva a kormány szabadsága azon esetre: ha netalán a közös vámterület alapján szerződnék Ausztriával; de fen van tartva Magyarország joga arra nézve is: hogyha Magyarország az önálló vámterület alapján szerződnék Ausztriával; Liechtensteinnal ne, vagy másképen szerződjék. Ezen módosítás elfogadásától teszem függővé azt: vajon a harmadszori felolvasásnál elfogadom-e vagy nem a jelen szerződést; mert semmi esetre sem egyezhetem abba, hogy előre lekössük magunkat, hogy Ausztriával csakis a közös vámterület alapján fogunk szerződni. B. Orbán Balázs jegyző: (Újra felolvassa Irányi Dániel módositvártyát.) B. Simonyi Lajos földmivelés-, iparés kereskedelmi minister: T. ház! Irányi t. képviselő ur módosítását nem fogadhatom el; nem először azért: mert azon aggályában legkevésbé sem osztozom, mely szerint, miután most Ausztriával a tárgyalások folynak a vámterület további fentartása iránt, legkisebb praejudieium is történnék ezen szerződés megkötése által: mert a szerződés ezen §-ában mi foglaltatik? Az, hogy tudniillik, miután a jelenlegi állapot, még egy évre, azaz 1876. végéig, meghosszabbittatik: az uj szerződésnek Liechtenstein herczegséggel még ez óv lefolyása alatt kell megköttetnie. Hogy mikép fog ez megköttetni, az itt egy szóval sincs megemlítve; meglehet akkép, hogy az Ausztria és Magyarország közti közös vámterület megmarad: de ha még külön vámterület jönne is létre Ausztria és Magyarország közt: még ezen esetben is sérthetetlenül maradhat fen a §-nak ezen bekezdése, mert az nem mond egyebet, mint azt, hogy ezen év lefolyása alatt, tudniillik 187b'. év lefolyása alatt a szerződés módosításai iránt a tárgyalások megindittatni s befejeztetni fognak. De nem fogadhatom el még azon okból sem: mert ha ezen §§. módosíttatnak, még pedig nem styláris tekintetben ugy mint a t. képviselő ur elébb indítványozott egy módosítást, hogy t. i. Klemens magyarul Kelemennek mondassók, kivéve egy ily styláris módosítást, mást részemről azért sem tarthatnék elfogadhatónak, mert ez maga után vonná azt, hogy ezen szerződés újból visszamenne, s hogy azt újból kellene tárgyaltaim. Miután pedig azon aggodalomnak, melyet t. barátom előadott, alapja nincsen, mert szabad keze marad Magyarországnak jövőben is azt tenni, a mit jónak lát, t. i. megkötheti Liechtenstein herczegséggel a szerződést ugy mint helyesnek és czélszerünek látja: ennek következtében kérem a t. házat, méltóztassék ezen §-t változatlanul fentartani. (Helyeslések). 48* s február 14. ISTIÍ.