Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.
Ülésnapok - 1875-89
89. országos ülés február 14. 18"6. <*> "7 ~> osztozik, hogy ugy ezen szerződés, mint más államokkal fennforgó szerződések tárgyalása egyidőre el volna halasztandó. ós czélszerünek tartotta azt, hogy ezen szerződés egy évre újból meghosszabittassék. Másrészről nem kerülte ki a bizottság figyelmét a törvényjavaslat 2-ik §-ban foglalt azon intézkedés, miszerint a törvéixyjavaslat végmegerősitése 1875. végéig volna teljesítendő. Ez nagyon természetes. Ez nagyon természetesen már most lehetetlenné vált; de lehetetlenné vált már akkor, midőn ezen törvényjavaslat beterjesztetett. A bizottság tehát két mód közt választhatott. Az egyik az, hogy a szövegen megfelelő módosítást tegyen, vagy pedig a törvényjavaslatot visszautasítsa; a másik pedig az, hogy a törvényjavaslatot változatlanul elfogadja. Módosítani a törvényjavaslatot nem lehet azért: mert a t. háznak többször kifejezett óhajtásához képest, e törvényjavaslatban a magyar szöveg is eredeti és ennélfogva a módosítások csak a másik szerződő fél előleges meghallgatása és beleegyezése mellett volnának eszközölhetők. A módosítások elfogadása tehát egy lett volna a visszavetéssel és egyúttal a törvényjavaslat elfogadásának elodázásával. Már pedig tekintve az idő előhaladott voltát és tekintve azt, hogy a szerződós tényleg fenáll a két szerződő fél közt: a közbeeső időben előfordult cselekmények törvényes indokolása elesett. Nem volt tehát más mód, mint hogy tekintettel arra. hogy a végmegerősités amúgy is csak az alkotmányos hozzájárulás után fog megtörténhetni ós így a törvényjavaslat semmi olyat nem tartalmaz, mi által az elfogadás válnék kétségessé: bátor vagyok a bizottság nevében azt újból elfogadásra ajánlani. Irányi Dániel: Ezen egyezmény 1868-ban köttetett 12 évre, ennélfogva 1875, végével lejár: következőleg kötelessége lett volna a kormánynak annak megújítása iránt idejekorán kezdeni meg az alkudozásokat. Azonban mi történt? A szerződés, melynél fogva az eredeti kötés egy évre meghoszszabirtatott: csakis deczernber 12-én jött létre. Ha meggondoljuk, hogy az ily szerződések a törvényhozásnak megerősítésétől függnek, világos, hogy az illető kormány — gondolom a külügyi hivatal — késedelmet követett el, midőn annak meghosszabbításáról előbb nem gondoskodott; de még nagyobb mulasztást követett el a földmivelés-, iparés kereskedelmi t. minister ur az által, hogy ezen, deczernber 12-én kötött szerződést csak a folyó év január hava második felében terjesztette elő, vagyis annak életbe"léptetóse"után; ha nem akarjuk t. ház, hogy a törvényhozásnak alkotmányos joga, mely szerint minden nemzetközi szerződóst megbírálhasson, azt módosíthassa, azt elfogadhassa vagy elvethesse, illusoriussá, hiuságossá váljék: lehetetlen a kormánynak e helytelen eljárását szó nélkül KÉFV. H. NAPIÓ 1875-78. IV. KÖTET. hagyni. Igaz, a jelen esetben igen csekély jelentőségű szerződésről van szó; de ha a kormánynak ez eljárását nem rosszaljuk: lehet, hogy jövőre sokkal komolyabb, sokkal nagyobb fontosságú szerződések mellett ugyanígy fog eljárni a kormány. Ennélfogva t. ház, midőn kijelentem, hogy a jelen kötésnek, illetőleg az eredeti szerződés meghosszabbításának nem mondok ellent, azon fentartással azonban, hogy az első ozikk második bekezdésére oly módosítást tegyek, mely ugy a törvényhozásnak, mint a kormánynak cselekvési szabadságát a jövőre teljesen biztosítsa: kénytelen vagyok a törvényhozás alkotmányos jogának biztosítása végett a következő határozati javaslat elfogadását kérni a t. háztól: [Olvas) „A képviselőház nem helyeselvén, hogy a jelen szerződés annak életbeléptetése után terjesztetett elő: utasítja a földmivelés-, ipar- és kereskedelmi ministert, hogy jövőre idejekorán nyújtsa be a törvényhozás jóváhagyásának fentartott kötéseket." Annál inkább kérem e határozati javaslatnak elfogadását: mert a t. minister ámbár látta, hogy késedelem követtetett el, indokolásában még sem látta szükségesnek, mentségül akármi okot is felhozni. Ajánlom határozati javaslatom elfogadását. Orbán Balázs jegyző: (üjra felolvassa Irányi Dániel határozati javaslatát). B. Simonyi Lajos földmivelés-, ipar- és kereskedelmi minister: T. ház! Irányi Dániel képviselőtársam mindenekelőtt azzal vádolja a kormányt, hogy e szerződés megkötésénél nem járt el idejekorán. Erre nézve megjegyzem azt, hogy miután a 12 évre kötött szerződés a múlt évben lejárt: ujabb megkötése iránt, minthogy a Liechtenstein herczegsőg részéről felmondatott, a kormány részéről megtörténtek a kellő intézkedések és lépések. Midőn azonban e szerződés ujabb megkötése iránt a kormányok közt folytak a tárgyalások, időközben és meglehetősen az év vége felé, deczernber hóban mondatott fel Magyarország részéről Ausztriának a szerződés és Magyarországnak e lépése következtében ezélszerübbnek látszott a Liechtensteinnal kötött szerződésnek egy évre való meghosszabbítása, mint,egy uj szerződésnek megkötése. E szerződés megkötésének művelete néhány napig tartott és mint méltóztatnak látni az előterjesztett iratokból: e szerződés deczernber 12-ikén megköttetett. E szerződós későn történt megkötése tehát nem a kormány mulasztása, mert mint előbb említem, a kormány annak idején a kellő lépéseket megtette; hanem történt a késedelem azon oknál fogva, mert időközben történt a felmondás Magyarország részéről Ausztriának, mely az egész helyzetet megváltoztatta ós ez volt egyedüli oka a szerződés ideiglenes megkötésének, mely
