Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.
Ülésnapok - 1875-77
206 77. országos ülés január 24. 1876. Taen sem lehetne mellőzni; tehát kettős mód volna; először felküldetnének az iratok a ministerhez, azután hallgattatnék meg a főispán. Sokkal czélszerübb az igy, a mint a törvényjavaslatban van: a belügjaninister a főispán felterjesztésére elrendeli, ; hogy rnumatlanul rendeltessék el a vizsgálat. Én a módosítás czélját tehát egyátalában nem tudván megérteni, nem fogadhatom el. Hanem. t. ház, nekem is van ezen §-ra egy stylaris módosításom, tudniillik az utolsó alineára. Többször történik ezen törvényjavaslatban hivatkozás a főispánra; itt az utolsó alineában meg van említve: „A fővárosban a főpolgármester" is. De nemcsak a főpolgármestert kellene itt megemlíteni mindazon esetekben, a melyekben a főispánra történik hivatkozás; hanem mindannyiszor meg kellene említeni a főispánon kívül a fő királybírót, a főkapitányt ós a fővárosban a főpolgármestert is. Tehát vagy minden esetben, a midőn a főispánról említés tétetik, meg kellene mindannyiszor említeni zárjel közt a főkirálybirót, főkapitányt és főpolgármestert; vagy pedig egy külön §-ban kell erre nézve intézkedni. Mind a kettő ezélszerü; hanem az előbb említett mód hosszadalmas és nem olyan tiszta, mint hogy ha a t. ház az általam javasolt módosítást elfogadni méltóztatik, tudniillik hagyassák ki itt mindjárt a negyedik alineában a hivatkozás „a fővárosban a főpolgármesterhez" és vétessék "fel a törvényjavaslat végére a következő uj szakasz: „Mindaz, ami a jelen törvényben a íőispánra vonatkozólag mondatik, a főkapitányra, a főkirálybiróra és a fővárosban a főpolgármesterre is értendő." Ez volna a 22. §. és akkor azon magyarázatokat, a melyek zárjel alatt történnek: ki lehetne hagyni {Helyeslés.) Elnök: Méltóztassanak meghallgatni azon módositványt és azon uj §-t, a melyet Várady Gábor képviselő ur a törvényjavaslat végére indítványoz. Orbán Balázs jegyző (újra felolvassa Várady Gábor mődositványát.) Gulner Gyula eló'adó: T. ház! Két módositvány nyújtatott be a törvényjavaslat 2. §-hoz. Az egyiket Szalay Imre t. képviselő társam, a másikat, a melyet most volt szerencsénk hallani, Várady Gábor t. képviselő társam nyújtotta be. Szalay Imre t. képviselő társam módositványát részemről nem tartom elfogadhatónak és főkép az ő álláspontjából, — ő ugyan nem szólalt fel azon törvényjavaslat átalános vitájánál; — de mint a ki azon párthoz tartozik, a mely pártból többen hangsúlyozták azt, hogy a minister omnipotentiáját ezélozza ezen tőrvényjavaslat. Már pedig a t. képviselő ur által tett módosítás szerint minden egyes esetben, még a legkisebben is a ministertől tétetnék függővé a fegyelmi vizsgálat elrendelése, a mit azt hiszem a t. képviselő urak közöl senki ós annál kevésbbé én óhajtanék. De azon kívül e módositvány az ügyet magát complicáltabbá tenné. Elégséges az, hogyha a főispán látná, miszerint az illető hatóságok nem rendelték el a vizsgálatot: az ugy terjesztessék fel a ministerhez a vizsgálat elrendelése czéljából, ott, a hol az állam érdekének veszélye forog fenn. Különben e nélkül is azt legyen szabad a t. képviselő ur megnyugtatására kijelentenem, hogy ha nem jönne is bele, a mint helyesen nem is jöhet bele azon módosítás, melyet a t. képviselő ur indítványoz; ha magán fél által kéretik a vizsgcilat elrendelése: az a dolog természetében fekszik, hogy az minden felebbezési fokon egészen a ministerhez juthat az illetőnek kívánságára, a nélkül, hogy e módosítás itt a törvénybe felvétessék. Én tehát, kérem a t. házat, hogy a Szalay Imre képviselő ur által beadott módosítást mellőzni méltóztassék. A második módosítást részemről én is elfogadhatónak tartom : mert csakugyan törvényeink szerkezetéből bárki is meggyőződhetik arról, hogy igen sokszor zavarólag hatnak azon különböző elnevezések, a melyek különösen a törvényhatóságok szervezetében nálunk egyik-másik helyütt történelmi alappal bírván, fentartattak mai napig is. Es csakugyan beállhat azon eset, a mit Várady Gábor t. képviselő ur előadott, hogy vagy elő kell sorolni zárjel között, valahányszor a főispánról van szó, mindazon elnevezéseket, a melyek a különböző törvényhatóságokban a főispán elnevezése helyett gyakorlatban vannak; vagy pedig el kell fogadni, a mit ő ajánlott, hogy a törvényjavaslat végén egy uj §. vétessék fel, hogy t, i. a főispán elnevezése alatt értetnek azok is, a kik egyforma hatáskörrel bírnak a különböző törvényhatóságokban divatozó elnevezés alatt Ez világosabbá teszi a szerkezetet, érthetőbbé a törvényt, és ón kérem a t. házat, hogy azon módositványt, melyet Várady Gábor képviselő ur a 2. §-nál, de már a törvényjavaslat végéhez indítványozott: elfogadni méltóztassék. (Elfogadjuk!) Szalay Imre : T. ház! Félremagyarázott szavaim helyreállitása végett kérek szót, (Halljuk!) A t. előadó ur itt az én álláspontomat körvonalozni méltóztatott, a mit nagyon köszönök neki; csak arra kérem, legyen szives azt rám bízni, hogy az én nózpontomból mit tartok helyesnek. A t. előadó ur azt mondja, mintha én azt állítottam volna, hogy minden alkalommal kívánom a mininisterhez való felterjesztést. Engedelmet kérek, én nem minden alkalommal kívánom ezt; én csak azt mondtam, hogyha a vizsgálat nem rendeltetik el; mert hogy ha elrendeltetik : ez tökéletesen szükségtelen.
