Képviselőházi napló, 1875. III. kötet • 1875. deczember 7–1876. január 13.
Ülésnapok - 1875-60
* ttecawáber 21. 1875. 2X3 60. országos iiU : s van!) Ha a t. képviselő ur őszintén óhajtja azt, hogy minél inkább közeledjünk azon állapothoz, hogy elevenek és holtak felett ítélhessünk: akkor a t. képviselő urnák lehetetlen elméletével megegyező gyakorlatot követni; inert akkor gyakorlatban azt fogja tanúsítani, hogy egyátalábao nem törekszik ezen 'háznak, olyan állapotára, hogy a közvélemény tisztelettel tekintsen reá. (Tetszés.) A mi már most t. ház azon érvet illeti, mely itt a t.előadó ur és Madarász képviselő ur által felhozatott, —mert ez volt az egyetlen érv - t. i. hogy inig bebizonyítva nincs, hogy Horváth János tanúbizonysága azaz vallomása hamis : mindaddig ezen ügyben Csatár ellen biinvizsgálatot indítani nem -lehet; mert nem lehet megnyugodva az ember, hogy ezen bünvizsgálat nem zaklatás-e"? — Először, engedje meg a t. ház, örömömet kijelenteni a fölött, hogy az Ítéletek valóban felolvastattak, inert csakis a kir. táblai ítéletből értesültünk — a bizottság jelentéséből, s indokolásából nem, — azon fontos körülményről, hogy azon egyetlen tann ellen, kinek vallomására a bizottság jelentésének összes conoiusióját épiti, t. i. Horváth János ellen, a kir. tábla a bünpalástolási vizsgálatot rendelte el. S már most t. ház, objective ítélve meg a dolgot: én ugy azon tényekben, melyek elősoroltattak, ugy azon indokolásban, mely a bizottság részéről előadatott, oly tényeket látok, melyek leküzd h ellenül kényszerítenek bennünket arra, hogy a bünvizsgálatnak szabad folyást engedjünk. (Helyeslés.) Mert mik ezen tények? Tény az. hogy létezik egy okirat, mely valótlan tényeket tartalmaz. (l'fjy van\) Tény az, hogy azon pénztári és kezelési könyvek, melyek az árva ügyekre nézve az illető helyen fenforognak. oly beiktatásokat tartalmaznak, melyek hamisak. (Uyy van!) Tény az, hogy azon egy ember ellen, kinek vallomására a bizottság conclusiója építve van : bünpalástolási vizsgálat rendeltetett el, és nem a légből kapott okoknál, hanem azon objectiv tényéknél fogva, melyeket a t. ház előtt előszámláltam. (Ugy van]), Már most azt kérdem, ugyan lehet-e valaki ellen helyesen, czélszerüen keresztül vinni bünpalástolás .miatt a vizsgálatot, midőn azon bün. melynek palástolásával vádoltatik : nem vizsgáltatik. [Elénk helyedé*.) Mivel van vádolva Horváth János? Mi azon bün palástolása, melylyel vádolva van? Az, hogy ő Csatárnak állítólagos bűnös cselekményét, a hamis okirat készítését, elpalástolni akarja. Már most lehet-e Horváth János ellen ezen vizsgálatot jól vezetni : ha annak előfeltétele t. i. az a másik cselekmény, a melyet Csatár Zsigmond netalán elkövetett, szintén vizsgálat alá nem jut. (Helyeslés.) Én tehát azt hiszem, hogy a t. bizottságnak azon következtetésre kellett volna jutnia, hogy a két tény csak cumulative vizsgálható m >e g bűnügyi utón és nem kellett volna oly részi e ^es indokolásába bocsátkozni annak, hogy mennyiben megdönthetetlen Horváth János vallomása ^s mennyiben nem. (Élénk helyeslés) Hanem igen i s az objectiv tények hatása alatt, a melyek itt í» előadattak, a melyek némelyikét én is ismételtem, és elismerve azt, hogy Horváth János vallomásának valósága csakis a Csatár Zsigmond ellen indítandó bűnügyi vizsgálatból derülhet ki teljesen és tökéletesen: azon véleményhez kellett volna járulnia, mely a háznak a jelen esetben a mentelmi jog felfüggesztését ajánlja, t és melyhez én részemről szintén hozzájárulok. (Elénk- helyeslés.) Veres Pál: Szilágyi Dezső t. képviselőtársam előadása után fölöslegesnek tartottam volna felszólalni; minthogy azonban felhivattam, indokolni kívánom én is szavazatomat. A mentelmi jogról az én fogalmam az, hogy kiválólag a szólás — és a sajtószabadság biztosítására szolgál, és hogy ,a képviselőket különösen a politikai üldözések ellen van hivatva megvédeni. De egyátalában nem lehet a háznak erkölcsi érdekében az, hogy közönséges büntettek" esetében, ha esetleg ilyenekkel a háznak egyik vagy másik tagja vádoltatik: az igazság kiderítését akadályozza. (Elénk helyeslés.) A jelen esetben, ugy hiszem, a mentelmi bizottság tul ment hatáskörén, mely őt megillette, midőn a dolog érdemleges tárgyalásába bocsátkozván, (Helyeslés) már az előnyomozás alapján is mintegy bírói szerepre vélte magát hivatottnak, a mennyiben ugy találta, hogy a dolog teljes biztossággal kiderítve nem lévén, ebből következtetést vont a zaklatás fenforgására és ennek alapján az illető képviselőt nem gondolta kiadhatónak. Ez a bíró dolga. A mentelmi bizottságnak a próbák elégtelensége fölött határozni nincs joga, és nem is hiszem, hogy magának azon képviselőnek, a ki közönséges bűntett gyanújával van illetve : érdekeljen volna, hogy ezen gyanúval terhelten foglaljon helyet e házban. (Élénk helyeslés.) En azt hiszem, hogy amint helyesen cselekedett Krajcsik képviselőtársunk, midőn ő maga kérte fel függeszteni mentelmi jogát: ugy ez esetben sem tartom megegyeztethetőnek a ház méltóságával, hogy midőn a mentelmi bizottság a vádolt képviselőről a gyanút le nem vette: ne adassék az illető képviselőnek mód arra, hogy magát tisztázza. (Helyeslés) Emmer Kornél előadó: Nem érzem magamat hivatva, hogy ezen ügy meritumában védbeszédet mondjak; hanem minthogy a mentelmi bizottság indokolása egyik-másik pontjában megtámadtatott, ezekre nézve leszek bátor előadni azokat, amik a mentelmi bizottságot vezérelték,
