Képviselőházi napló, 1875. II. kötet • 1875. november 22–deczember 6.
Ülésnapok - 1875-36
82 86. országos ülés november 25. 1875. Elnök: AZ inditvány meg levén téve, leszek bátor a kérdést szavazásra föltenni és kérem azokat, a kik Madarász képviselő ur indítványa szerint az üléseket 9—2-ig kívánják tartatni: méltóztassanak fel állani. (Megtörténik. Fölkiáltások: Kisebbség. Ellenpróbát!) Ellenpróba kívántatván , méltóztassanak leülni, és most azokat kérem felállani: a kik nem fogadják el Madarász képviselő ur indítványát. (Megtörténik.) A többséget világosan nem vagyok képes kivenni, s ennélfogva meg kell a szavazókat számlálni. Méltóztassanak a képviselő urak leülni és méltóztassanak azok felállani, a kik Madarász képviselő ur indítványát elfogadják. (Megtörténik. A jegyzők számlálják.) Méltóztassanak leülni; és most azokat kérem a felállásra; a kik Madarász képviselő ur indítványát el nem fogadják. (Megtörténik. A jegyzők összeszámlálják.) Madarász képviselő ur indítványát 94 képviselő elfogadta, ellene szavazott 59. Ennélfogva határozatul kimondom, hogy az ülések holnaptól kezdve 9 órától 2 óráig fognak a ház további intézkedéséig tartatni. Következik a napirend. W ächter Frigyes jegyző: (olvassa) pénzügyi igazgatóságok és számvevő osztályok rendes szükséglet, személyes járandóságok és dologi kiadások: 151,968 frt. hozza javaslatba. Simonyi Ernő : T. ház ! A pénzügyi igazgatóságok és számvevő osztályoknál a különvélemény a személyes járandóságokban 108,106 forintnyi levonást hoz javaslatba. Indokoljuk e levonást azzal, hogy ha az ország 12 adó-kerületre van osztva, mely felosztást egyébiránt nem mi találtuk fel, hanem e felosztás létezik jelenleg, legalább erre mutat a pénzügyuiinister ur előirányzata, miután itten Magyarországon van a vidéken 12 pénzügyigazgató, van 12 pénzügyi tanácsos, 12 ügyész, ugyanennyi irodaigazgató, iktató és kiadó; ezenkívül van Budapesten egy hivatal; tehát — mondom — mutatja maga az előirányzat, hogy nem mi osztottuk be így, hanem 12 kerületre van osztva az or»zág, s van m &g e gy külön kerület Budapesten: kétségtelenül igaz, hogy Budapesten a hivatalnokok száma a többi kerülethez képest aránytalanul nagy. És mi azt nem láttuk be a különvéleményben, hogy miért ne legyen itt elegendő annyi hivatalnok, mint a mennyi van egy országos kerületben, azaz az ország egy 12-ed részében. E szempontból indulva ki, tettük mi a levonásokat. Van az oszágban indítványozva: 12 pénzügyigazgató, 12 pénzügyi tanácsos, ezeket meghagytuk ; de Budapesten van két pénzügyigazgató, két pénzügyi tanácsos, mind a kettőből kívántunk törülni egyet. Pénzügyi titkár van az országban 91, ebből egy kerületre esik 7 és egy-egy fractió, mi takarékossági szempontból ezen számot 6-rá csökkentettük, és azt hisszük, hogy hat titkár egy kerületben elég lesz. De ugyan ekkor van Budapesten 17 titkár. Hogy miért legyen itt több, mint a vidéken: azt mi legalább belátni képesek nem voltunk. Tehát a 17 pénzügyi titkárból Budapesten 6-ot kívánunk törölni. Ezen irányt követtük következetesen az egész budgetben keresztül. Ott, a hol nem volt több előirányozva, mint szükséges: ott az előirányzatot meghagytuk érintetlenül. En tehát kérem a t. házat, hogy a különvéleményben indítványba hozott megtakarítást elfogadni méltóztassék. Széll Kálmán pénzügyminister: T. képviselőház! tisztán csak azért, hogy a t. ház meggyőződjék arról, miszerint a pénzügyigazgatóságok létszámát ez idő szerint leszállítani nem lehet, akarok egy pár szót szólani. Tavaly és pedig a két legkisebb területtel biró két pénzügyi igazgatóság oszlattatott föl t. i. a győri ós a beregszászi, s azok területe beosztatott más pénzügyi igazgasóságokba. Tovább menni épen a pénzügyi szolgálatnak igen érzékeny veszélyeztetése nélkül absolute lehetetlen ; mert abból az következnék, hogy ha több igazgatóság szüntetnék meg : a megmaradottaknak sokkal nagyobb területet kellene adni, mint a mennyit ellátni bírnak; most már kis területtel biró pénzügyigazgatóság nem létezik a pestinek kivételével: mert a többinek területe 3—400D mrfld. Ugy is az a baj, hogy a területek oly nagyok, üogy az ellenőrzés a pénzügyigazgatóság részéről nem történhetik meg oly hatályosan, mint azt egyrészről a felek érdekei, másrészt a kincstár igényei megkövetelik. Teljes lehetetlen nagyobbá tenni a kerületeket. Tulajdonképen ugy is csak 19, pénzügyigazgatóság van, mert a 13-ik, a fiumei csak névleg igazgatóság és alig bir egy pár tisztviselővel; de ezen fiumei pénzügyigazgatóság Fiumenek külön közjogi állása által van indokolva. A 14-ik a horvát-igazgatóság, mely országos igazgatóság. Magyarországon tehát úgyis csak 12 igazgatóság van, s teljesen tévesztett dolog volna, és a dolog teljés félreismeréséből folyik, ha az állíttatik, hogy miért legyen Budapesten több személy és hivatalnok, mint a többi igazgatóság területén. A dolog természetében rejlik, hogy Budapest maga annyi teendőt, sőt többet ád az igazgatóságnak, mint 5—6 sőt 8 vármegye. Azt gondolom, hogy azt tovább magyarázni nem is szükséges. De teljes lehetetlen az is, hogy a pesti igazgatóság egyesittessék a budaival, mely utóbbi nem Budát administrálja, hanem az ahhoz csatolt kerületet, mely 473D mrfdnyi területre és 1.311,000 lakosságra terjed ki. Már. engedelmet kérek, ehhez hozzácsatolni a pesti igazgatóságot annyit tenne, mint tulhalmozni ügyekkel, mert olyan molese
