Képviselőházi napló, 1875. II. kötet • 1875. november 22–deczember 6.
Ülésnapok - 1875-41
238 41. országos ülés deezember 1. 1875. melte volna, hogy valamivel bizonyitsa: mert megvallom nem vagyok képes felfogni, hogy miért és mi módon bénítanánk meg vasutainkat? A mi pedig a garantia fokozását illeti, azt semmiféle körülmény sem képes előidézni: mert hiszen elértük azt, hogy a maximumig fizetjük mindazt, a mit garantia fejében megszavaztak, mert a vasutak nem jövedelmeznek semmit. 15 millió van előirányozva, s a garantiák most mindössze 16 és fél milliót tesznek, tehát másfél millió a különbség. Ha már most tekintetbe vesszük, hogy az előirányzott és tényleges kiadás közt, mennyi rendesen a különbség, föltehetjük, hogy az év végével valószínűleg megfizetjük a garantirozott összeget egész az utolsó krajezárig. (Ugy van 1 , a széhŐ baloldalon) Tehát oly helyzet, oly körülmény nem létezik, mely ezen garantiát még nagyobbítaná. T. ház! Még egy harmadik tételt is állított fel Kautz Gyula képviselő ur s ennek illustrálására azt mondja : hiszen nézzünk körül, a vódvámok senkinek sem használnak és hivatkozik aztán az 1840-es években Magyarországban keletkezett védegyletre. Uraim! ha egy ily társadalmi utón létesített mozgalom, — mely nem az ország egész népességére, az ország egész szükségletére terjed ki, nagy eredményeket elő nem idézhet: az kétségtelen. Ha Magyarországon találkozik egy pár ezer ember, aki nem fog külföldi ezikket behozatni: ez a 16 milliónyi fogyasztással szemben nagyon keveset fog a latban nyomni. Természetesen a védegyletnek nem is volt, nem is lehetett azon hatása, a mely meg volna és meg van egy jó kereskedelmi vámpolitikának bármely országra. Azt mondja továbbá képviselő ur, hogy angol klubbokban vitatják azt, hogy a véd-vám politika nem helyes; én elhiszem, hogy az angol klubbokban azt vitatják, mert ott azon iparosok vitatják, akik a maguk terményeit az egész világgal szeretnék megvásároltatni (Helyeslés a szélső baloldalon) épen ugy, mint a bécsi klubbok vitatják most, hogy a védvám jobb, ugy vitatják Angliában is. Mi is azt fogjuk védeni, ha iparunk oda fejlődjék, a hol Angliában áll. (Helyeslés a széh'ó baloldalon.) Azt mondja továbbá Kautz képviselő ur, hogy ezen agitatio előidézése, most vagy korai, vagy késő; de ezt ismét semmivel sem bizonyítja. Nem korai uraim; mert hiszem a vám- és kereskedelmi szerződés már fel van mondva; de ha felmondva nem volna is: a jövő év folytán okvetlenül fel kellene mondani; vagy pedig hallgatag 10 évre meghosszabbítani. Korai tehát nem. Késő azért nem, mert még ideje van a felmondásnak. De nézetem szerint épen most van ideje ezen vitának, a midőn nem is itt keletkezett ezen vita, hanem a másik országban, a melylyel kötött vám ós kereskedelmi szerződés épen az, amit mi az országra nézve hátrányosnak tartunk, Most van az ideje tehát a vitának. Kautz Gyula képviselő ur azután beszédét befejezőleg hivatkozik arra, hogy ha mi védvámokat állítanánk fel: ezzel mi megfognók sérteni az osztrákokat és megsértenők az uralkodót : mert az uralkodó nem tűrhetné ezt. Engedelmet kérek, — először is még egyszer ismétlem, nehogy kénytelen legyek többször mondani, hogy mi véd-vám politikát, azt ami átalában véd vám-politikának neveztetik, soha sem hoztunk javaslatba; mi mérsékelt vám-tételeket akarunk felállítani, legnagyobb részben fiscalis-órdekben, védelmi szempontból. Hogy épen azok, akiknek az ipara ez által érdekelve lenne ezért megneheztelnének: azt elhiszem; (Ugy van] Derültség a széh'ó haloldalon) de nekünk Magyarország törvényhozásának nem azt kell néznünk, mi tetszik egyik, vagy másik nemzetnek, mit neheztel egyik másik; vagy mi lesz jó egyik másik nemzetnek; hanem azt kötelességünk nézni: mi jó Magyarország érdekében. (Helyeslés a szélső baloldalán.) Minden nemzet védje meg a maga érdekében önmagát; de a magyar törvényhozás kötelessége Magyarország érdekeit megvédeni és megvédeni mindenki ellenében, bár ki legyen is az. (Helyeslés a szélső baloldalon ) Azon perczben, a melyben megvan mutatva az, hogy azon viszony, a mely köztünk és Austria közt fenáll, Magyarországra nézve káros: Magyarország kormányának és Magyarország törvényhozásának első kötelessége azon viszony megváltoztatására törekedni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) A mi pedig az uralkodó neheztelését illeti, (halljuk! halljuk!) nem tudom, hogy Kautz Gyuia képviselő ur ki által volt feljogosítva az uralkodó nevében (Halljuk) ily nyilatkozatot tenni a magyar képviselőházhoz. Én azt hiszem t. ház, hogy a monarchia exigentiája azt kívánja, hogy az uralkodó személyét s annak nézeteit ós véleményét a vitába ne hozzuk, (Helyeslés a szélső baloldalon) mert az igen természetes, hogy midőn mi egy álláspontot vitatunk teljes meggyőződésünkből, s aztán nekünk argumentumul az uralkodó személyével állanak elő: mi kényszerítve vagyunk az ország érdekében, melyben cselekedni, s működni hiszünk, s törekszünk, mondom kényszerítve vagyunk annak érdekében azon argamentumokat is megczáfolni, melyek az uralkodó személyével vannak kapcsolatban ; pedig a mennyire lehet szeretnők ezt kikerülni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Egyébiránt nem hiszem, hogy Kautz Gyula képviselő ur jogosítva lett volna ily nyilatkozatot tenni az uralkodó nevében. (Derültség.) Egyébiránt, a mit eddig az uralkodó magaviseletében láttam, a mi óta Magyarországon az alkotmányos kormányzat megkezdődött : abból egyátalában nem tudnám levonni azon következtetést, hogy az uralkodó ellenezne, bármely tényt, mely világosan ugy állíttatnék elébe, mint a mely Magyarország érdekében van. (Élénk felkiálltások a szélső baloldalon: Ugy van!)
