Képviselőházi napló, 1875. II. kötet • 1875. november 22–deczember 6.

Ülésnapok - 1875-36

100 S6. országos ülés november 25. 1875. tudtommal a nagyobb adóhátralékok mind befolytak, a melyek behajthatók voltak. Én tehát azzal végzem szavaimat, hogy a pénzügyi bizottság véleményét, mely szerint itt 4 millió veendő fel: nem fogadhatom el. Madarász József: T. képviselőház! Én értem azon álláspontot, melyet gr. Zichy Nándor képviselő ur elfoglal. Az ellenzéki álláspontról természetesen nem szabad nekünk sem a központi bizottság előadásához, sem ahhoz, a mit Helffy mondott, hozzá járulni: nem azért mintha mi ellenzék nem óhajtanok, hogy azon adóhátralékok, melyek megfizethetők, bejöjjenek; hanem nem akarjuk az Uchatius ágyuk gyomrába adni azt, mit, esetleg a haza állami önállósága és függetlensége esetében tisztán magyar hazánk közmivelődési és anyagi fejlődésére fordíthatnánk. E szempontból nézem én a költségvetésnek minden pontját és azért ellenzem ezen összegnek a költségvetésbe való felvételét. Ha a költség!, és a kormány szempontjából nézném ez ügyet: elismerném, hogy a költségvetéssel helyes utón jár a pénzügyminister. Az ő álláspontjából, a ki felveszi az 'adóhátralékokat és midőn körülbelől 87—40 millióra menő az ; akkor felveszi egyúttal az adóhátralékok leírására is, midőn azt mondja, körülbelől 5 évre fölosztja humanitási szempontból : akkor valószínű, hogy van bizony még Magyarországon 20 millió adóhátralék. Igen helyes az ő szempontjából 4 milliót előirányozni, a mit bevenni akarna. Hogy ezzel a szegényebbek vagy vagyonosabbak tartoznak-e, osztály szerint: ezt én nem tudom; mert én nem ismerek szegény és gazdag osztályokat; e hazában lehetnek szerencséjükre vagyonosabbak és fájdalom vannak 'szegényebbek. Ez igy van mindenütt. E tekintetben azután szeretném nem csak az ellenzék szempontjából, hanem a képviselőháznak és az egész országnak megnyugtatására, hogy hát lássuk, ki azzal a medvével: kik az adóhátralékosok? Nagyon jól tudjuk, hogy a legcsekélyebb adóhátralékosokat nem lehet egyenként megnevezni. Itt e házban önmaga a pénzügy minister a múlt országgyűlés bezárása előtt már Ígéretet tőn ; én tehát csak azt óhajtanám tudni: kik azok, kik 1000 frton fölül tartoznak adóhátralókkal? En tehát csak arra kérem a t. pénzügyminister urat, hogy ezt necsakaz ellenzék, necsakaképviselőház, hanem az egész ország érdekében közzé tegye ; — igen jól tudom bokros elfoglaltságát különösen a költségvetési vita alatt; de mindenesetre szükséges az, hogy az ország egyszer már lássa azoknak neveit, kik 10,00 irton felül tartoznak. Ezek kimutatására bátor vagyok a pénzügyminister figyelmét felhivni. Átalában pedig megvallom, én az ellenzéki állásponton állok s természetesen fel akarom tartani mind azt, a mi még van, igy azt, a mi a legközelebbi évben fizetendő az országnak, nem ugyan az osztrák-magyar országnak, hanem azon országnak, mely önálló, független magyar állam lesz, nem pedig az osztrák-magyaroknak, (ffelyedés a szélső baloldalon.) Elnök: Senki sem lévén szólásra feljegyezve, felfogom tenni a kérdést. A pénzügyi bizottság az adóhátralékoknál 4 millió frtot kivan megszavaztatni, ennek ellenében gr. Zichy Nándor képviselő ur adott be elleninditványt. Molnár Aladár jegyző: (Újra felolvassa Zichy Nándor indítványát.) Elnök: A kik a pénzügyi bizottság javaslatát az adóhátralékokra nézve elfogadják, azokat kérem, méltóztassanak felállani. (Megtöriénik.) A többség a pénzügyi bizottság javaslatát elfogadta. W

ächter Frigyes Jegyző: (Olvassa.) Fogyasztási adók. Szükséglet. Személyi járandóságok és dologi kiadások 229,170 frt. Elnök: A fogyasztási adók v rendes szükséglete fejében előiranyoztatik 229,170 frt. Ugy hiszem a t. ház elfogadja. (Helyeslés.) W

ächter Frigyes jegyző: Rendes fedezet a szeszadónál 6,150,000 frt. Ordódy Pál előadó: A pénzügyi bizottságnak nincs észrevétele. Kállay Béni: T. ház! Ugy hiszem, hogy ezen fogyasztási adókat nem igen lehet külön tárgyalni és inkább kapcsolatosan vehetők tárgyalás alá, ugy mint az előbbeni 3 adónem. Elnök: Bátor vagyok kérdezni a képviselő úrtól, mely adókat akarja, együttesen tárgyalni? Széll Kálmán pénzügy minister: En abban a nézetben vagyok, hogy a fogyasztási adókat együtt tárgyalni épen lehetne, de hogy arra semmi ok nincs: az előttem világos. Valamint a másik három adóndmek együtt tárgyalását én ajánlottam, mert azok benső összefüggésben vannak, ugy most nem látom okát annak, hogy ezen fogyasztási adókat, a melyek együtt voltak, és most külön vannak: miért kellessék együtt tárgyalni? Ezen adók mindegyike különkülön törvényen alapszik; s a szesz-, czukorbor és husfogyasztási adót együtt megbírálni nem is lehet, mert mindegyik külön factornál fogva áll elő. W

ächter Frigyes jegyző: Szesz adó 6,150.000 frt. Ordódy Pál előadó: A pénzügyi bizottságnak nincs észrevétele. Kállay Béni: A szeszadóra nézve elismerem azt, hogy az előirányzat nem sokkal különbözik az előbbi évek tényleges eredményeitől, sőt azt megközelíti, és még kisebb az 1872-dikinél, bár valamivel nagyobb az 1873-iki és 1874. eredményeknél, azonban nem sokkal. Mindazonáltal ezen adóra nézve az előirányzatot éu legalább részemről nem fogadhatom el; mivel a