Képviselőházi napló, 1872. XVII. kötet • 1875. május 5–május 24.
Ülésnapok - 1872-387
387. országos ülés május 10. 1875. 81 ért egyenesen ő maga tartozik felelősséggel, hogy nem födözi a törvényhozásnak, a képviselőháznak határozata. Ha a minister nem akarja elvállalni a felelősséget ily körülmények közt : miként vállaljuk el mi azért, hogy kellő tájékozottság nélkül megszavazzuk ezen nagy költséget, mely különösen az állam mostani pénzügyi viszonyai közt igen jelentékeny terhet ró az államra, oly terhet, mely nem egyszerre fizetendő, hanem évek hosszú során át. Ezen körülmények közt, tisztelt ház, én azt hiszem, hogy a legjobb akarat mellett is, ha a törvényhozási tárgyalások alaposságát meg akarjuk tartani: egyebet nem tehetünk, minthogy ezen tárgyban most véglegesen ne intézkedjünk. Ezen szempontból indulva ki, pártolom Madarász képviselőtársam határozati javaslatát. {Helyeslés a szélső bal oldalon.) Péchy Tamás közlekedési minister: Tisztelt ház! Legelőször is kijelentem az előttem szólott képviselő urnák, hogy én semmiféle tettemért a felelősségtől vissza nem rettenek, s azt mindenkor elvállalom; hanem mégis nagyon különös előttem, hogy a tisztelt képviselő ur, ki beszéde elején azt monda, hogy maga is azt tartja helyes eljárásnak, hogy a törvényhozás intézkedjék ezen ügyben törvény által : beszéde végén azt kívánja, hogy én intézkedjem saját felelősségemre. Bocsánatot kérek a tisztelt képviselő úrtól; de ebben a logikát föltalálni nem tudom. (Helyeslés.) Egyébiránt mi magát a fölolvasott véleményt illeti, én arra a meggyőződésre jutottam, a mióta a kormányon ülök is, hogy minden nagyobbszerü kérdésben, ha az ember több ügyvédet kérdez meg: pro és contra fog véleményeket kapni, és azért egy egyszerű ügyvédi véleményre, az én hitem szerint, nagyon nehéz volna egy parlamentnek a maga eljárását alapítani. Én egy sokkal nevezetesebb vélemény következtében épen most voltam kénytelen elutasítani egy ily követelést, mely be volt adva mint kártérítési követelés. Ugyancsak a jogügyi igazgatóság azt véleményezi, hogy "Weickersheim követelése jogos; ministeriumom jrgügyi osztályának véleménye ala])ján azonban azon meggyőződésre jutottam, hogy a követelés meg nem állhat: azután Weikersheim speciális fölkérésére magam megvizsgáltam az ügyet, s én is azon meggyőződésre jutottam, hogy Weickersheimnek nincs követelési joga az állam ellen; ezután még megkérdeztem egy tekintélyes ügyvéd urat és képviselőt, ki iránt speciális bizalommal viseltetem, s ő is azt mondta, hogy a követelés meg nem állhat; erre a követelést elutasítottam, daczára annak, hogy a jogügyek igazgatóságának véleménye az volt, hogy a követelés jogos, megállható. A tisztelt képviselő ur maga mondja, hogy kapott oly jogügyi véleményt a naszódi erdők KÉPV. H. NAPLÓ. 184= XVII. KÖTET, ügyében, melyben egy és ugyanazon ügyvéd előbb alaptalannak monda az állam elleni követelést; később ennek ellenkezőjét áílitá, s igy az egyik vélemény lerontotta a másikat : és most mégis azt akarja, hogy ezen egyszerű vélemény alapján én, a ki azon egész ügyet megvizsgáltam, s meggyőződtem, hogy igenis alapos az, a mit bátor voltam a tisztelt háznak előadni, s a mely egyszerű véleménynek ellenében a közlekedésügyi ministeriunmak egész jogügyi osztálya azon véleményben volt, hogy nemcsak hogy a követelésnek alapja van ; de sőt ezen osztály maga vezette az egész ügyet oda, hogy most 5,500.000 frtra szállíttatott le a követelés, — magamra vállaljam a felelősséget az egyezség netaláni meghiúsulásáért akkor, mikor az Unio-bank jogügyi véleménye nemhogy az ÖV2 millió elfogadását javasolná, hanem határozottan az állam bepörlését követelte : mert nem öt millió, hanem legalább is 10—15 millió lenne, szerinte, az, mit az állam fizetni köteles. Én meg szoktam hallgatni a jogügyi véleményeket, és figyelembe is veszem azokat; de végre is saját meggyőződésemet követem. (Helyeslés a középen.) És meggyőződésemet köpetem különösen akkor, mikor gyámolittatom a volt pénzügyminister ur scrupulosus meggondolása által, gyámolittatom hivatali elődöm szintén scrupulosus meggondolása, valamint a jelen pénzügyminister ur gondos átvizsgálása által is. (Helyeslés a középen.) Én azt gondolom, hogy e három vélemény után inkább indulhattam: mint azon egyszerű vélemény után, mely minden más jogügyi véleménynyel szemben áll. (Ügy van!) Én nem vagyok azon nézetben, hogy a kormánynak vissza kell rettennie a felelősségtől; de midőn a ház elé került valamely ügy, a ház által elintéztetett: én részemről azt megoldani nem fognám; mert köteles vagyok a ház határozata előtt meghajolni. Épen ezen szempontból kérem a tisztelt házat: méltóztassék a törvényjavaslatot elfogadni. (Helyeslés a középen. Fölkiáltások: Szavaszunkl) Elnök: Tisztelt ház! Az átalános vitához senki sem lévén följegyezve, az átalános vitát befejezettnek nyilvánítom. Az előadó urnák lenne még joga szólani; (Fölkiáltások: Szavazzunk \) de minthogy eláll a szótól, minek előtte a kérdést föltenném, kérem a tisztelt házat: méltóztassék meghallgatni Madarász képviselő ur elleninditványát. Wächter Frigyes jegyző (olvassa «<-' ellenindüványt.) Elnök: A kérdés az, hogy a 827. szám alatt előterjesztett, a magyar észak-keleti és nyíregyház-ungvári vasutak függő ügyeinek rendezéséről szóló törvényjavaslatot elfogadja-e a tisztelt ház átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául ?
