Képviselőházi napló, 1872. XVII. kötet • 1875. május 5–május 24.

Ülésnapok - 1872-396

252 396. országo§ ülé§ május 21. d. e. 1875. Én tehát azt, hogy a tauácskozmány -1 5 óráig tartson: nem tartom nehézségnek; hanem már azt mindenesetre kívánatosnak tartom, hogy ezen szöveg legyen őszinte és legyen tökéletes, hogy tudjuk magunkat mihez tartani; mert midőn itt az mondatik, hogy „a napirend tárgyalására kiszabott időn kivid", — megvallom, hogy én nem tudom: mi az? Mert időn kivül van mindig azon egy pár órán kivül, mely a tanácskozásokra van szánva; már most az lehet 6 órakor reggel, vagy ugyanakkor este; lehet a napirend befejezése után, vagy előtt. Akár hogy fogják is módosítani, csak arra kérném a tisztelt házat: méltóztassék oly szerkezetet elfogadni, a mely azt positive meghatározza, mikor kívánja a tisztelt ház az interpellatiókat tárgyalni. Én nem tartom kielégítőnek az interpellatiókra nézve nálunk bevett szokást; hanem hát most nincsen arról szó, az bizonyosan nagyobb módosításra szolgáltatna alkalmat; nem is szólok hozzá. Én óhajtanám, hogy a napirendre kitűzött tárgyalás előtti idő, ugy, a mint eddig volt: ezentúl is e czelra szolgáljon. De ha nem méltóztatik ezt elfogadni: méltóztassék legalább oly szöveget elfogadni, mely positive meghatározza, hogy mikor legyen szabad interpellatiót beadni. Patay István: Én az ötödik kikezdés ellen akarok szólani; de ha ez ugy értelmeztetik, mint a hogy én kivánom : akkor megnyugszom benne. Itt az mondatik: „Az előterjesztett interpellatíóra a minister 30 nap lefolyása alatt nyilatkozik."' Itt nincs kimondva, hogy nyilatkozni tartozik. Ha így méltóztatik érteni : nem szólok; csakhogy azt már azután ki lehet tenni magyarul, hogy kötelező erővel biijon. Tisza Kálmán belügyminister: Tisztelt ház! Hogy szükséges határozottabban kifejezni a dolgot, az itt történtek után én is belátom, — bár megvallom, én elég világosnak tartom, — és ahhoz szívesen fogok hozzájárulni, sőt módositványt is leszek bátor ez iránt beadni. De azt tartom, hogy most meghatározni az órát nem volna helyes. Az imént is jeleztem már, hogy soha házszabályokban nem volt meghatározva, hogy a tárgyalás mely órától mely óráig tartassák, és ily módon a házszabályokban megkötni a házat, szerintem, nem is volna czélszerü; mert nagyon gátolná olykor a ház szabad intézkedését és eljárását. Hogy tehát félreértések ne történjenek: meg lehet azt mondani, hogy ezen intézkedést mindig a ház időről-időre meg fogja állapítani; de azt bátor vagyok ismételni — és azután fogom a mddositványt fölolvasni, — hogy azt kimondani, hogy mindig a napirenden lévő tárgy befejezése után tétessenek az interpellatiók, czélszerünek nem tartom. Ez bizonytalan idő. Tudjuk tapasztalásból, hogy néha sok szónok van fölírva, és azt hiszi a képviselő vagy a minister, kinek felelnie kell, hogy két óráig eltart az ülés: azonban az illetők elállváu a szótól, már 11 órakor vége van, és a kiket legjobban érdekel, nem lehetnek jelen. Én tehát részemről a szöveget meghagyni óhajtom, de azt megtoldatni indítványozom. E pont így szólna: „Az in terpellatiók mindig Írásba foglalva, minden ülésben a napirend tárgyalására kiszabott időn kivül terjeszthetők elő, s ugyan ilyenkor adatik azokra válasz is. Azt, hogy mely idő legyen a napirend tárgyalására kitűzve, és mely időben történjenek az interpellatiók, és adassék azokra a felelet: a ház időről-időre határozza meg. * (Élénk helyeslés.) Ebben meg van mondva, hogy az időnek meg kell határoztatni, és mindig megmarad a ház szabad határozási joga, Irányi Dániel: Tisztelt ház! Magam is nagyon óhajtom, hogy minél több időt nyerjünk a végett, hogy minél többet, és, hozzáteszem, minél jobbat végezhessünk; de attól tartok, hogy azon mód, melyet a házszabályok átvizsgálására kiküldőt bizottság ajánl : nem vezet czélhoz. ugyanis akár az ülésre kiszabott idő alatt, akár az ülésre kiszabott időn túl fognak megtétetni az interpellatiók, illetőleg azokra adatni a feleletek: én attól tartok, hogy gyakran azon helyzetben lesz a ház, hogy nem lesz határozatképes; már pedig nem elég, meghallgatni az interpellatiót, hanem ha a minister felel : azt tudomásul is kell venni; az pedig már határozat, és innen az fog következni, hogy nem vévén figyelembe azt, midőn akár az interpelláló szól, akár a minister: vajon határozatképes-e a ház? de akkor szólalván föl valaki, mikor már a tudomásul vétel következnék: az idő el lesz fecsérelve, el lesz vesztve; mert a ház nem fog határozhatni, és újra másnap, és pedig nem egyszerűen szavazás fog következni, hanem az interpelláló fog szólni, és felelni fog a minister ; mert különben gúnya lenne a parlamentalis eljárásnak az oly szavazás, mikor olyak is szavaznának, kik jelen sem voltak. És mi fog következni akkor, hogy ha időközben történik az interpellatio, például délben, vagy délután egy órakor a ministerek nincsenek jelen; meglehet, oly sürgős, oly fontos az interpellatio, hogy a ministerek magok rögtön óhajtanának felelni : nem tudván arról semmit, nem fognak akkor szólhatni; de ha arra a napirendre tűzték is ki a ministerek a feleletet, azonban ők is számítottak, a mint Helfy Ignácz tisztelt képviselő ur megjegyezte, hogy csak két órakor lesz csak vége a tárgyalásnak, tehát akkor jönnek, és időközben hii vatalaikban végzik dolgaikat; mivel azonban az ülés előbb ér véget: igéretöket többé be nem válthatják. De különben is méltóztassék a tisztelt ház figyelembe venni azt, hogy Angliában tovább dolgozhatnak,