Képviselőházi napló, 1872. XVII. kötet • 1875. május 5–május 24.
Ülésnapok - 1872-394
202 394. országos ülés május 19. 1ST"». Az tehát, hogy a bizottság valamely törvényjavaslatnak egyik vagy másik részét módosítja, egyátalában nem teszi semmivé a ministeri felelősséget; mert a mely perczben a minister a módositást magáévá teszi: egyúttal elvállalja azért a felelősséget. De kérdem, ha nem lehetne a ministcrnek az általa beterjesztett törvényjavaslatokon változtatásokat tétetni engedni ; vagy pedig, ha változtatások tételét megengedné, ez már a felelősséget tenné semmivé? ugyan kérem: akkor azután igazán mi lenne a parlamentahsmusból ? Hisz akkor a ministernek a képviselőház és a törvényhozás zsarnokának kellene lenni. (Helyeslés a középen.) Ha az mondatik, hogy nem egyezik meg a parlamentalismussal, hogy a ministeri javaslat módosítva kerüljön a ház elé : akkor a ministernek természetesen ragaszkodnia kellene javaslatainak minden szavához, és mig valamely párt támogatja: keresztülvinni minden javaslatát, ezzel pedig a parlamenti szabad discussio egész haszna valósággal illusoriussá lenne téve. (Élénk helyeslés a középen.) , Sokat hivatkozott tisztelt képviselőtársam és igen helyesen hivatkozott, mert jó példát választott, Angliára. Engedje itt először is megjegyeznem, hogy az, hogy egyátalában ne volnának Angliában bizottságok, mint már említtetett is: nem áll, és engedje még megjegyeznem továbbá azt is, hogy ha Angliában az ügyek igen nagy része, legnagyobb része az egész ház bizottságában tárgyaltatik is: ez ott nem ütközik két oly nagy akadályba, a minőben ütköznék nálunk, hogy egyebet ne is említsek. Ez akadályok elseje az, hogy Anglia, bár sokat panaszkodnak ott is, hogy a törvényhozási teendőkben hátra vannak : mégis folytonos szerencsés fejlődésénél fogva nem igényel oly nagy tevékenységet, oly gyors haladást, mint mi. A másik pedig az, hogy Angliában a napi idések 10 —12 óráig tartanak, mig nálunk, — nem akarok sérteni senkit; — de ha négy óra helyett öt óráig kell ülésezni, ez már nagy sérelemnek tekintetik. Már, uraim, hosszú, lassú eljárási módot választani és kevés időig ülésezni, s e mellett, a minek én részemről barátja vagyok, a szólásszabadságot a legszélsőbb fokig használni: ez együtt meg nem állhat. (Tetszés a középen.) Én, tisztelt ház, miután abban a meggyőződésben vagyok, hogy nálunk, ha haladui akarunk, a házszabályokat oly irányban, hogy többet lehessen dolgozni: módositani szükséges, átalában is elfogadom a házszabályok módosításait; a bizottságokat illetőleg pedig, azok semmi ujat nem tartalmaznak, mert, a mint Helfy tisztelt képviselőtársam is megjegyezte, azok csak a mostani status quo-t hagyják meg. Lehetnek és vannak is a javaslatnak egyes részletei, melyeket én sem tartok tökéletesen helyeseknek ; de a tisztelt ház ur fölötte, hogy egyikét és másikát is módosítsa; én csak azt kérem, hogy méltóztassanak a javaslatot átalánosságbau a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, és hogy ne méltóztassanak annak azon részeit megváltoztatni, a melyek arra irányozvák, hogy nagyobb munkaképességgel bírjon a ház, hogy jobban haladhasson. (Élénk helyeslés a középen.) Madarász József: Tisztelt ház! Helfy képviselőtársamnak szavazatához járulva , annak néhány indokait, melyekkel szavazatát támogatta: én nem tehetem magaméivá. Helfy képviselőtársam, jelesen Beöthy Ákos képviselőtársam ellenében azt mondta, hogy hiszen az ma nem is a napirendnek tárgya, mert a bizottság módosításai közt nem foglaltatik az, a mit Beöthy képviselőtársam elmondott. Engedelmet kérek, ma a javaslat van ugyan napirenden; de napirenden van a házszabályok néhány módositványának tárgyalása is, és igy napirenden van mindenesetre. Ha indítványt nem is adott be Beöthy képviselőtársam : véleményét bizony r os tekintetben a bizottsági tárgyalásokra nézve elmondhatta. A mi Helfy képviselőtársamnak másik indokát illeti, hogy ezeket a módosításokat bizony jobb lett volna a jövő országgyűlésen megtenni ; bocsánatot kérek, szorosan a tanácskozásra nézve illethető módosításokat, — megmondta már a tisztelt belügyminister ur, — lehetetlen máskor megtenni a törvény és házszabályok értelme szerint, mint csak az országgyűlés végperczeiben, midőn már a törvényjavaslatok letárgyaltattak. Ezekkel az indokokkal tehát nem érthetek egyet. Elismerem én azt, hogy némi előny van az ajánlott módositásokban a volt házszabályokhoz képest; hanem én, latolgatva azt, hogy minő előnye és minő hátránya van a volt házszabályoknak és a mostani módosításoknak : természetesen ez indokból kötelességemnek tartom csatlakozni Helfy képviselőtársamnak ahhoz az óhajtásához, hogy a javaslatot a részletes tárgyalás alapjául se fogadja el a ház. Jól tudom én, hogy a háznak az a többsége, mely a bizottságot ki küldte, most, midőn a bizottság javaslatát megteszi: nem fogja a mi véleményünket elfogadni; igen jól tudom, hogy a ház többsége a beterjesztett módositványokat a részletes vita tárgyává fogja tenni, s én, habár átalánosságban ellene nyilatkozom : iparkodni fogok a részletes tárgyalás alkalmával ott, a hol szükségesnek látom, fölhívni a ház figyelmét arra, hogy a mennyire lehet, a gyors munka mellett: legyen szives a képviselőház miudenesetre nemcsak a képviselők netaláni indítványozásának és szólásának, korlátozásának mellőzését venni tekintetbe, hanem működésében leginkább odahatni, hogy a házszabályokban ne a pártárnyalatoknak és pártoknak adjon netalán menedéket; hanem ezek a házszabályok a kisebbség biz-,
