Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.
Ülésnapok - 1872-357
857. országos ülés ápril 3. 1875. 17 cziaország példájára hivatkozni, azt mondván, hogy ott daczára annak, hogy ilyen száilitási adó létezik, és hogy az ujabban még meg is kettőztetett: a forgalom nem csökkent, sőt növekedett. Igaza van a tisztelt pénzügyminister urnák, a statistikaí adatok azt igazolják. De a mint hivatkozott Francziftország példájára: engedje meg, hogy én hasonlókép ez ország példáját idézzem, és önök becses figyelmébe ajánljam. Igaz, hogy 1874-ben megadóztatott a lassuvagy teher-szállitas is; de csak a belforgalomra nézve; a kivitel és átvitel nem adóztatott meg, sőt a törvény határozottan kivette mind a kettőt; a törvényben azonkívül az is áll, liogy valahányszor az élelmiszerek drágasága áll be: ez adó a belfor-. galomra nézve is azonnal megszűnik. Én tehát reménylem, hogy a tisztelt pénzügyminister ur, miután franczia példára az imént a maga okoskodásának bebizonyitására hivatkozott: nem fog ellenkezni abban, hogy arra én is hivatkozzam, és nem fogja tőlem megtagadni azt, hogy azt a tisztelt háznak pártolásába ajánljam. Módositványom c szerint az a) pontra nézve ekkép szólana: személyszállításért az első és második helyen a viteldíjnak 10%-ka, a harmadik helyen 5°/ 0-ka, a negyedik helyen adómentes. A d) pont a szövegben igy szól: „gyors-szálb'tmányokért a szállítási díjnak 5°/ 0-je, teher-szállítmányokért ugyanannak * /o .l eEzen pont után a következő bekezdést kérem tétetni: Oly teher-szállitmányok. melyek a magyarosztrák vám-területen kívül eső országból Magyarországon át vitetnek; valamint azok, melyek Magyarországból kivitetnek : ezen adó alá nem esnek, Ajánlom ezen módosítást a tisztelt ház ügyeimébe. Falk Miksa Tisztelt ház! Azon indítvány, melyet Irányi képviselő ur tett, 1871-ben, akkor, mikor Francziaországban újra fölemeltetett ezen adó: hosszú vitára adott alkalmat, és végre elejtetett. Az indítvány akkor ugy szólott, hogy az első és második osztály jöjjön megadóztatás alá és a harmadik osztály hagyassák ki. Ennek ellenében főérvül az hozatott föl, hogy ha az 1-ső és 2-ik osztály meg lesz adóztatva, és a 3-ik osztály adómentes marad : a közönségnek nagy része a harmadik osztályt fogja használni és akkor a vasutak jövedelmezősége kisebb lesz, és az államra ez által a subventio nagyobb teherrel fog nehezedni. Azonkívül érvül hozatott föl az is, hogy azon tőke, melyet az első és második osztályú kocsik képviselnek : semmit sem fogna gyümölcsözni, és ez ismét veszteség lenne. Azt hiszem, hogy a mi Francziaországban áll : ugyanaz áll minálunk is. Az első osztály nem igen számit; de ha a második osztályt KÉPV. NAPLÓ, 184". XVI. KÖTET. megadóztatjuk, a harmadikat pedig nem: a forgalom a harmadik osztályra fog tereltetni, és ezzel csak vesztességünk lesz. E tekintetben tehát Iránja Dániel tisztelt képviselőtársam indítványát nem fogadom el. A mi a teherszállítást illeti, méltóztassék megfontolni azt, hogy Francziaországban 5°/ 0 , és nem 2°/ 0 adó vettetik ki; és másodszor, hogy oly áruknál, melyek külföldre mennek: az útnak külföldre eső része természetesen nem jő megadóztatás alá. Ez által ezen 2% szétoszlik egy nagyobb útra, ugy, hogy a belföldi útra még kisebb °/ 0 esik. Én tehát azt hiszem, hogy ha > azt akarjuk, hogy az államnak jövedelme legyen: ugy hozzuk a törvényt, hogy csakugyan legyen. Ez a forgalomra nem fog kártékonyán hatni. Azt hiszem, hogy mindezen okoknál fogva megmaradhatunk az eredeti szerkezetnél. (Helyeslés.) Dániel Ernő előadó: Tisztelt ház! Az adóügyi bizottságban is fölmerült Irányi képviselő urnák ezen indítványa; de az ott sem fogadtatott el, és pedig azon okoknál fogva, melyeket Falk Miksa képviselő ur is előadott. Sőt még azon oknál fogva sem, miután az átalános adózás szempontjából kívánatos, hogy az adó mindenkit egyformán terheljen, és azon privilégium, mely az ő indítványa szerint a 3-ik és 4-ik osztályuaknak adatnék: semmi által indokolva nincs. Én ezért kívánnám az eredeti szövegnek megtartását. Elnök: Következik már most, — minthogy a szólásra senki sincsen följegyezve — a szavazás. A pénzügyminister urnák igen alapos kívánsága szerint pontonként fogjuk a szavazást megejteni. Tessék tehát először az a) pontra nézve szavazni. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa az í-ső §. a) pontját.) Elnök l Ennek ellenében áll Irányi Dániel képviselő urnák indítványa. Beőthy Algernon jegyző (újra fölolvassa Irányi Dániel in ditványát.) Elnök : Méltóztatik, tisztelt ház. a beadott törvényjavaslat első §-nak a) pontját ugy, a mint az az adóügyi bizottság által szövegeztetett, elfogadni? (Elfogadjuk!) A kik elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) Az a) pont tehát Irányi Dániel képviselő ur indítványának elejtésével az adóügyi bizottság szövegezése szerint elfogadtatik. Következik a b) pont. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a b) pontot.) Elnök? E pontra módositvány nem adatván be, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a c) pont. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa az c) pontot.) 3
