Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.

Ülésnapok - 1872-370

370, országos ülés ápril 21, 1875. 229 tárgyalás alapjául elfogadni? A kik azt elfogadják: méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A ház többsége ezen törvényjavaslatot átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Következik a részletes tárgyalás. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a törvényjavaslat csimét) Lázár Ádám S Tisztelt képviselőház ! Miután teljesen indokolt indítványom elvettetett: bátor vagyok magánál a czimuél fölszólalni. Maga a cziui ellenkezik minden eddigi törvényeinkkel, sem az 1868. évi LI. törvényczikk, sem az 1870. évi XXX. törvényezikk nem szól egy árva szót, sem az „elsőfokú" bíróságokról ; hanem szól az „elsőfolyamodásu" bíróságokról, melyek részint társasbíróságok, részint járásbíróságok. Miután pedig itten semmi ujabb szervezésről nincs szó: az eddigi kifejezést megtartani kívánom. Ezek következtében a czim ugy hangzanék : „Az elsőfolyamodásu királyi törvényszékek ujabb szervezéséről." E módosításom elfogadása esetén igen természetesen az egyes ezikkekben is mindenütt, hol elsőfokú bíróság áll, elsőfolyamodásu bíróság lenne teendő. Ajánlom tehát ezen módositváuyt a tisztelt ház figyelmébe. Elnök t Méltóztassék a módositváuyt fölolvasni. Beőthy Algernon jegyző (újra fölolvassa a módositványt.) Horánszky Nándor előadó: Tisztelt képviselőház! Kétségtelen, hogy eddigi törvényeink szerint csakugyan az elsőfolyamodásu bíróság nomenelaturájával ellenkezik az „elsőfokú" kifejezés. Nekem csak annyi megjegyzésem vau, hogy én részemről, egyénileg legalább, sokkal correctebbnek tartom ezen kifejezést: elsőfokú, miután a törvénykezés terén a folyamodás szó nem szabatos, habár használtatik a jogorvoslás értelmében. Egyébiránt nem látok abban semmit; ha ez a szó akár megváltoztattatok, akár megtartalak. (Fölkiáltások: Marad a bizottság szövegel) Elnök S Szavazásra teszem föl a kérdést. Méltóztatik a tisztelt háznak a törvényjavaslat czimét az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni? Elfogadás esetében a módosítás elesik. Méltóztassanak azok, kik a törvényjavaslat czimét az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadják, fölállani. (Megtörténik.) A czim az igazságügyi bizottság szövegezése szerint fogadtatott el. Beőthy Algernon jegyző (olvassa az 1. %4) Gaál Mihály? Tisztelt ház! Ezen 1. §. második bekezdéséhez, mely igy szól: „Ezen törvényszékek székhelyeit és területét ideiglenesen a ministerium, az elsőfokú bíróságoknál alkalmazandó birák és bírósági hivatalnokok létszámát pedig az igazságügymiuister állapítja meg." a következő megtoldást vagyok bátor indítványozni. A második bekezdésben e szó után „és területén" iktattassák ezen tétel: „tekintettel arra, hogy a megyék és kerületek mindegyikének legalább egy törvényszéke megmaradjon." Tisztelt ház ! Én azt hiszem, senki sem tagadhatja, hogy ezen mostani szervezés ismét csak ideiglenes. Mindenesetre tehát, ha valamelyik törvényszéknek székhelye más megállapítás szerint ismét változást szenvedne azon esetben, ha a megyei területnek kiigazítása máskép alakulna: én tehát ezen incidensből, de még azért is, mert valósággal különösen mind a 43 törvényszék megszüntetését igen-igen nagy felelősséggel járónak tekintem, melyet nem szeretnék a ministerium önkényére bízatni. Kérem tehát ezen módosítás elfogadását. Beőthy Algernon jegyző (újra fölolvassa a Gaál Mihály által beadott módosítási.) Perczel Béla igazságügyminislerí Tisztelt ház! A tisztelt képviselő ur maga is ezen 1. §. első bekezdését elfogadja; pedig elfogadván ezt, lehetetlen, hogy azt kívánja, a mit a. módosításban előterjeszt. Mert ha az történik, a mi abban czéloztatik : akkor sokkul több törvényszéket kellene fölállítani, mint a mennyi az 1. §. első bekezdésében mint minimum állapittatik meg. Tehát már ez oknál fogva sem tartom elfogadhatónak a módosítást. (Helyeslés.) Lázár Ádám ; Ezen első szakaszra szándékozom szintén módosítást beadni, mely vonatkozik mind az első, mind a második bekezdésre. Miután az átalános vita bezártával ezeu törvényjavaslat átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatott: ez által, azt hiszem, még nincs kimondva azon főkérdés, hogy a törvényszékek száma 64-re szállíttatik le, vagy szállíthatók le, a mint itt az első bekezdésben ki van mondva, következőleg azokat, miket e tárgyban azon törvényszékekre nézve, melyek már a törvényhozás által a költségvetés rendjén elvileg kimondattak, és a melyeken kivül többeknek is megszüntetését a minister ur biztos kilátásba nem helyezheti: ennélfogva ezen első bekezdést akként vélném módosíttatni, hogy az 1. §. első bekezdésében ezen kitétel helyett: „64-re szállítható le" tétessék: „ 20-szal alábbszállittatik". A második bekezdésben pedig azonkívül, a mit Gaál képviselő ur indítványozott, s a mit részemről is pártolok, szemben a minister ur nyilatkozatával, melyet kielégítő czáfolatnak nem tartok, mert nem zárja ki azt, hogy a törvényszékek számának alábbszállitásánál, különösen 20 törvényszék alábbszállitása mellett is, különösen a nagyobb forgalommal, ipar- és kereskedéssel és népességgel biró megyék, kerületek és vidékek önálló törvényszékekkel ne láttassanak el akkor, midőn néhol egy megyében