Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.

Ülésnapok - 1872-361

96 Sfil. országos ülés ápril 8. 1875. tenni. A tisztelt előadó ur ki akarja venni az orvosokat : mert azt mondja, hogy ezeknek gyakran egy mértföldnyire vagy továbbra is kell menniök. Az megtörténik igen gyakran; de ilyenkor vagy értük küldik a kocsit, vagy ha saját lovaikon mennek : megfizettetik maguknak a fuvart; a városokban pedig azon orvosok, kik lovakat tartanak, oly módban vannak, hogy bizony megfizethetik azt az adót. így van ez az ügyvédeknél, a mérnököknél is. A kik pedig azt mondják, hogy oly vidéken laknak, hol két lóval nem mehetnek : ezeknek azt felelem, hogy én épen azon vidéken lakom, a hol a sár legbarátságosabb, és a hol sokszor lehetetlen két lóval utazni. De épen azon barátaim tudják azt is, hogy a kik négy vagy ennél több lovat tartanak a vidéken, ha rósz az ut, nem a jó lovakat fogatják be : hanem befogatunk igáslovakat, és azokkal megyünk. (Helyeslés a középen) Ezek pedig nem lévén megadóztatva, én azt tartom, hogy tökéletesen elég két ló, és egy hátaslovat az adó alól kivenni; a mi azon túl van, luxus-czikk. Előhozta Szontagh Pál tisztelt barátom, hogy Horánszky Nándor barátom nem tett különbséget a nős és nőtlen emberek közt. Helyesen tette Horánszky barátom : mert mig a nősöknek elég két kocsi ; a nőtleneknek elég volna egy is. Boncs Döme: Megvallom, hogy jobban szerettem volna, ha ezen sok kivétel egyatalában nem vétetett volna föl a törvényjavaslatba. Ha már a kocsi és lóadóra szükségünk van, mit elfogadok : nem tettem volna különbséget; hanem csakis a mezőgazdaság és az ipar üzésére szükséges kocsikat és lovakat vettem volna ki az adó alól. S minthogy ily hajlandósággal birok, Horánszky képviselő ur módositványa pedig nézetemet némileg megközelíti : ennélfogva azt elfogadni hajlandó is vagyok. De bocsánatot kérek, egy kis almódositványt vagyok bátor beadni Horánszky módositványához, mely az f) ponthoz van alkalmazva. Ott tudniillik az mondatik, hogy „minden vallásfelekezeti lelkészek által hivatásukbani eljárás czéljából tartott kocsi lő" stb. Lehet, hogy ez a szöveg félremagyarázásra fog alkalmat szolgáltatni. Én legalább nem tudom, hogy minden vallásfelekezeti lelkészek alatt csak azokat értik-e, kik parochiával birnak, vagy pedig azokat is, kik parochiával nem birnak; hanem magasabb állású lelkészek, mint például kanonok, püspök és a többi. Mert, tisztelt ház, akkor, mig a parochiával biró lelkésznek csaknem minden vasárnap, minden ünnepnap filiáléba kell menni, folyton kell használni a lovat és kocsit: addig a nagyobb rangú lelkészeknél, a püspököknél stb. alig lehet talán azt ellenvetni, hogy azok a kanonika visitatio alkalmával szintén hivatalosan járnak el; mert ez egy évben egyszer történik, holott ezek bizonyosan inkább fizethetik ezen adót, mint az alsóbbrendű lelkészek. Ezt nem tartom sem igazságosnak, sem méltányosnak. Ennélfogva tehát a nagyobb világosság és minden félreértés kikerülése tekintetéből bátor vagyok következő módosítást berryujtani, mely szerint az f) pont következőképen kezdődnék: Minden vallásfelekezetü parochiával biró lelkészek és a többi. (Helyeslés) Szederkényi Nándor s Tisztelt ház! Azon módosítás, melyet e szakaszra nézve Horánszky Nándor képviselő ur beterjesztett, megvallom őszintén, hogy, szerintem, nem tesz eleget az osztó igazságnak. Én átalában az egész törvényjavaslatnak ellene szavazok és nem fogadom el; de ha már egyszer a részletes tárgyalás alkalmával indítványok merülnek föl, melyek a kivételeket előtérbe emelik, és az osztó igazságot nem egyformán gyakorolják, a törvényjavaslat védelmére kénytelen vagyok fölszólalni és kimutatni, hogy Horánszky indítványa nem felel meg az osztó igazságnak; mert egyszerűen kihagyja az ügyvédeket, orvosokat és mérnököket azon kathegoriából, a hová ők tartoznak és saját üzleteik folytatására, — hogy ugy fejeztem ki magamat, — használt kocsijuk és lovaik után nem kívánja őket fölmenteni az adó alól, a gazdák, lelkészek és tisztviselők részére pedig meghagyja az adómentességet. Már peclig a tisztviselők, lelkészek és gazdák ép ugy megfizetik a maguk hivataluk és foglalkozásuk után az adót, mint megfizetik az orvosok, ügyvédek és mérnökök. Azt gondolja talán Horánszky képviselő ur, hogy az ügyvédek könynyebben több jövedelmet húznak, mint a lelkészek, kik igen könnyen megfizethetik az adót a tartott kocsiért és lovakért? Ha a mezőgazdának kell lovat és kocsit tartani: az ügyvédnek, orvosnak, mérnöknek szintén kell üzletéhez kocsit, lovat tartania, és üzletétől meg kell fizetnie az adót csak ugy, mint a gazdának, mint a lelkésznek. Ennélfogva az osztó igazsággal megegyeztethetőnek semmiképen nem tartom, hogy, midőn egyes kivételeket tettünk az adófizetésnél és az adókathegoriák osztályozásánál: akkor azok, kik szintén a maguk üzletére használják a kocsit és lovat, a mely üzlet után ők szintúgy megfizetik a jövedelmi adót, mint mások, az adómentesség alól kivétessenek. Annálfogva Horánszkj' képviselőtársam módositványát nem fogadhatom el; hozzájárulok azonban azon pótláshoz, mely inkább a szakasz bővebb magyarázatára szolgál. Teleszky István: Én, tisztelt ház! Horánszky képviselőtársam indítványát pártolom. Az ezen törvényjavaslatban foglalt adót mégis csak luxusadó jellegével bírónak kell tekintenem, és annak tekintve, azt mondom, hogy Magyarország viszonyait nagyban és egészben, — mint mondani szokás, — véve figyelembe, az a mérnök, orvos vagy ügyvéd, a ki saját használatára kocsit, lovat