Képviselőházi napló, 1872. XV. kötet • 1875. február 9–ápril 2.

Ülésnapok - 1872-355

335. országos ülés ápril L 1SÍ5. 375 ElnökS A beadott módositvány ok még egyszer föl fognak olvastatni. Huszár Imre és Szeniczey Ödön jegyzők (olvassák Majoros István és Kemény Mihály módositványát.) Elnök: A házszabályok szerint azt a kérdést teszem föl, hogy méltóztatnak-e elfogadni a 11. §-t ugy, a mint azt a közoktatási bizottság szövegezte, és ha ez elfogadtatik : akkor egy szavazással mindkét módositvány elesik. Ha netalán a többség nem fogadná el a közoktatási bizottság szövegezését: akkor egyenként szavazhatunk a beadott módositványok fölött. {Helyeslés.) Én tehát kérdésül teszem föl: hogy méltóztatik-© a tisztelt ház elfogadni a 11. §-t a közoktatási bizottság szövegezése szerint egész kiterjedésében változtatás nélkül? A kik elfogadják, méltóztassanak fölállni. (Megtörténik) A többség a 11. §-t a közoktatási bizottság szövegezése szerint fogadja el, és így a két módositvány elesik. Huszár Imre jegyző (olvassa a 12. §-t.) Tisztelt ház! Én azt hiszem, hogy ezen §. harmadik bekezdésének második sorában sajtóhiba van. Ugyanis itt az áll, hogy „tulajdonosaivá válnak", e helyett „tulajdonaivá válnak". (Helyeslés) Elnök: A nyomdahiba kiigazításával a 12. §. ugy, a mint az szövegezve van, elfogadtatik. A nyomdahiba pedig abból áll: a §. második sorában ezen szó helyett: „tulajdonosaivá" teendő „tulajdonává" válnak. Huszár Imre jegyző (olvassa:) III. Özvegyek és árvák gyámolitása 13. §. Kemény Mihály? Tisztelt ház! Mindamellett, hogy első módosításom megbukott, bátor vagyok itt is egy módositványt benyújtani. Ugyanis itt a második bekezdésben az van. hogy csak akkor kaphat az özvegy segélyt, ha bebizonyítja, hogy egybekelésükkor férje nem szenvedett azon betegségben, melyben elhalt. De lehet azon eset, hogy férje egybekelésükkor olyan beteges volt. hogy lehetett gyanítani, hogy nem fog soká élni, és azután egy más betegségben hal meg. Tehát, ha oly egyén nősül, kiről sejteni lehet, hogy nem fog soká élni, annak özvegyét nem lehet nyugdíjazni: hacsak a visszaélésekre okot adni nem akarunk. Azért én kérném, hogy a második bekezdés végén e szavak helyett: „ha bebizonjitja, hogy férje összekelésükkor nem szenvedett azon betegségben, mely halálát okozta" ez tétessék: „ha bebizonyítja orvosilag, hogy egybekelésükkor férje minden, korai halálát sejteni engedő betegségtől ment volt." Huszár Imre jegyző (újra fölolvassa a módositványt.) Molnár Aladár előadó: A mddositványnak ugyanaz az értelme, csakhogy még szigorúbb, és nehéz volna constatálni; ha a tisztelt ház azonban méltóztatik elfogadni, limes észrevételem; én azonban kérném az eredeti szerkezet megtartását. Elnök s A módositvány már föl volt olvasva, tehát szavazás által kell a kérdést eldönteni. Ennélfogva kérdem a tisztelt házat, hogy a 13-ik §-t, melynek második bekezdése ellen észrevétel, illetőleg módositvány tétetett, elfogadja-e a közoktatási bizottság szövegezése szerint? A kik elfogadják, méltóztassanak fölállam. (Megtörténik.) Ugy vélem, a többség elfogadja. (Helyeslés.) Huszár Imre jegyző (olvassa a 14. §-t.) Kemény Mihály: Tisztelt ház! Koczkáztatva az újbóli leszavazást, itt is módositványt vagyok bátor ajánlani, ez lévén az utolsó, a melyre a tisztelt ház figyelmét e kérdésben kikérem. Ezen §. szerint, ha a nő újra férjhez megy, ha uj férje meghal: ismét fog kapni pensiot; de férjhez menetelekor választás engedtetik neki két évi végkielégítés, vagy uj férje halála esetére a pensio közt. Én ennél helyesebb eljárásnak tartanám, hogy ha újra férjhez megy. és ismét tanítóhoz, olyanhoz, ki e törvény keretén belül esik. tehát pensiora jogosított: akkor második férje halála esetére a két férj együttes tanítói működése legyen neki nyugdijánál beszámítva. Ha pedig világi emberhez megy, a ki ezen nyugdíjra igényt nem tarthat, nem kérdezném tőle: van-e kedve végkielégítésre, vagy nyugdíj-igényét föntartja második férje halála esetére? hanem egyszerűen megszüntetném a pensiot : csak végkielégítést adnék neki. Ugyanazért bátor vagyok ajánlani a következő módosítást a tisztelt ház figyelmébe: A 14-ik §-ban a negyedik sorban, onnan kezdve, „ha ismét férjhez megy", a többi kimarad, és helyébe jő: „ha ismét, férjhez megy, s uj férje szintén a jelen törvény nyugdíjasaihoz tartozik, a házasság tartama alatt nyugdija megszűnvén, — újbóli özvegysége esetén azt a két férj szolgálati évei szerint nyerendi; ha. ellenben más, ezen nyugdíjtörvény keretébe nem eső férfival lépne házasságra: akkor férjhez-menetelekor az őt megillető nyugpénznek két évi összegét kapja végkielégítésül." Huszár Imre jegyző (olvassa e módositványt.) Molnár Aladár előadó: Véghetetlenül sajnálom, hogy nem vagyok azon helyzetben, hogy e módositványt elfogadhassam. A kettő közt az a lényeges különbség, hogy csak azon esetben tartja fön tisztelt képviselőtársunk a szöveg rendelkezését : ha az özvegy kunét tanítóhoz megy férjhez; mig az eredeti szöveg szerint akárkihez megy férjhez, vagy föntarthatja igényét a nyugdíjra, vagy végkielégítést kap.