Képviselőházi napló, 1872. XIII. kötet • 1874. julius 28–deczember 16.

Ülésnapok - 1872-297

176 297. országos ülés november 5. 1874. az iránt, vajon a jelen törvény kizárja-e a jogával élni nem akarót a képviselőházból. Nagyon könnyen előfordulhat az az eset, hogy valaki fekvőséggel nem bir; de különben bir egyéb vagyonnal, mi neki választó képességet ad. Ha az illető történetesen külföldön van, s az összeírás alkalmával nincs Magyarországon: nézetem szerint megválasztható. Én csak azért kértem szót, hogy e tekintetben tisztázzam a nézeteket, mert megvallom magam sem voltam egészen tisztában, hogy vajon az állandó névjegyzék mellett nem volna-e helyes a kérdésről tüzetesen intézkedni. Simonyi Ernő: Én csak az elnök ur észrevételéi-e akarok egy-két megjegyzést tenni. Azt hiszem, hogy azon eljárásnak, — mely már tegnapelőtt, mint annyiszor említve volt itten, elfogadtatott, — alapja és okszerűsége abban van, hogy midőn a képviselőház a főrendekkel egy szakaszra nézve nem tud megegyezni: a képviselőház egy más expedienst javasol az egész §-ra nézve és igy könnyebben lehet talán a kivánt czélt elérni. Azt hiszem, hogy a jelen esetben is épen azon helyzetben vagyunk, hogy a 4. §-t ugy, a mint azt a képviselőház elfogadta, a főrendiház nem akarja, hanem tesz hozzá módositást és szövegezi a §-t a) és b) pont szerint. Már most Mocsáry Lajos tisztelt barátom azt mondja, hogy az egyezség a főrendekkel könnyebben lenne létesíthető akképen, hogy az egész §. maradjon ki. Már hogy ebben logikai összefüggés nincs-e, annak megbirálását minden egyes képviselőre bízom; de hogy ilyen indítványokat tenni nem praktikus, azt senki sem fogja kétségbevonni. A mi már magát az indítványt illeti, én csak azt ajánlom a tisztelt ház figyelmébe, hogy ezen indítvány valódi meglepetésképen csak egy szavazattöbbséggel fogadtatott el; ennélfogva tehát alapos megfontolást igényel, hogy ilyen, a képviselőházat bizonyos tekintetben megbélyegző indítvány elfogadtassék-e, vagy nem. Horváth Lajos előadó: Én Mocsáry Lajos képviselő ur indítványának lényegéhez szólani nem akarok. Meglehet, hogy magam is azokhoz tartoztam, kik a törvényjavaslat 4. §-ra nem szavaztak; de kétségbevonom a képviselő urnák azon jogát, hogy olyan megállapodásra nézve indítványozhasson módosítást, a mely már dietale conclusum. Én hivatkozom az angol praxisra. Ki is írtam az angol parlament ezen kérdésre vonatkozó gyakorlását. Ez azt mondja: „Szabály, hogy egyik háznak sem szabad kihagyni, vagy másképen módosítani, a mit már egyszer maga is elfogad vala: hacsak ez a másik ház ínódositványaiból önként nem következik, s a végrehajtásra netalán szükséges." Már, tisztelt ház, hogy az eredeti §. kihagyása következnék a főrendiház módosításából: azt én megvallom, gyarló fölfogásommal megérteni nem tudom. A mi pedig Szederkényi Nándor képviselő ur megjegyzését illeti, arra csak a következő megjegyzésem van. Méltóztassanak visszaemlékezni, hogy a választási törvényjavaslatból a főrendek azon módositványát: „ha a választói névjegyzékbe fölvétetett" — azon indokból hagyták ki a központi bizottmány s a képviselőház: mert ez magából a törvényből önként következik, és az mint fölösleges kihagyandó. Ez nem is lehetett máskép, mert vannak §§-ok a választási törvényben, melyek egyenesen azt mondják, hogy a ki a választói névjegyzékbe fölvéve nincs: az választói jogát nem gyakorolhatja. Az activ választói jog összefügg a passiv választói joggal. és igy, a kinek nincsen activ választási joga, vagyis, a ki nem választ: az nem is választható. Én különben nem a magam nézetét mondtam el, hanem a központi bizottságét, mely e tekintetben velem parancsol. Ajánlom a központi bizottság javaslatát a tisztelt háznak elfogadás végett. Mocsáry Lajos : Tisztelt ház! Csak egy személyes kérdésben akarok néhány szót szólani. Azt mondotta a tisztelt előadó ur, hogy nem ismeri el azon jogomat, hogy ilyen tárgyban módosítást adhassak be, s e tekintetben az angol eljárásra hivatkozik és az ottani tanácskozási rendet idézi. Meglehet, hogy ilyen az angol eljárás, de hogy a mi házszabályainkban még ily rendelkezés nincsen. kétséget sem szenved. Házszabályaink ily esetekről nem rendelkeznek; de rendelkezett a képviselőháznak saját eljárása, melyet tegnapelőtt inaugurált. Jogom tehát volt módositást ajánlani a szóban forgó szakaszhoz. Tisza Kálmán: Tisztelt ház! Engem arról győzött meg az, mi itt e mai napon történt, hogy itt egy oly kérdéssel állunk szemben, melyet jó lesz egyszer-mindenkorra megállapítani, mert különben azon különböző fölfogás szerint, melylyel e kérdésről bírunk, minden egyes esetben vita fejlődhetik az eljárás fölött. Arra kérem tehát a tisztelt házat, mert most nem szándékozom véleményt mondani, miután incidentaliter határozat ugy sem hozható, hogy méltóztassanak egy napot kitűzni, a melyben ez iránt tiszta megállapodásra jőjünk, hogy azontúl minden egyes alkalommal ez vita tárgyává ne tétessék. (Atalános élénk helyeslés.) Elnök : Tisztelt ház! A főrendiház a 4. §-t egy ponttal megtoldani kívánja, a mely következőleg szól : „a) a ki a választási törvény 12. §-a értelmében választói jogát nem gyakorolván, a választók névjegyzékébe föl nem vétetett." A központi bizottság nem járul a főrendiház ezen módosításához, és azt elvettetni kívánja. Kér-