Képviselőházi napló, 1872. XIII. kötet • 1874. julius 28–deczember 16.
Ülésnapok - 1872-289
289. országos ülés augusztus 1. 1874. 103 Vank Imre, Dobos János és Hlatky János aradi \ lakosok, különböző álnevek alatt hamis pecsétekkel és aláírásokkal ellátott hamis okmányokat készítettek, és ezek alapján Kovács József pesti lakos és dr. Halász Ferencz pesti ügyvéd közbenjárásával a I. magyar átalános földhitel-részvény-társulatnál" nagyobb összegre menő kölcsönt eszközöltek ki maguknak, jelesen 8.500 frt — tettleg ki is fizettetett nekik és 6.000 frt megszavaztatott; — ez utóbbi összeg azonban folyóvá nem tétetett, mivel a „földhitel- részvény-társulat" az okmány-hamisitásoknak nyomára jött. — Erre a bűnvádi vizsgálat ellenük meginditatott, Kovács József, Vank Imre és Hlatky János letartóztattak s vizsgálati fogságban vannak; — és mivel Dobos János megszökvén, kézre nem keritethetett : ellenük a fenyitőpör érdemleges ítélettel eddigelé ellátható nem volt. Stanescu Imre országgyűlési képviselő, mint Vank Imre védőügyvéde, folyó évi február 10-e körül, a pesti királyi törvényszéki vizsgálóbírónál jelen bűnügynek mielőbbi befejezését, s a szökésben levő Dobos János nélkül leendő elintézését sürgette, mi neki a fogva levők érdekében kilátásba is helyeztetett ; folyó évi február 16-án azonban Marty Francziska azon följelentést tette a vizsgálóbírónál, hogy Dobos Jánost folyó évi február 14-én Stanescu Imre urnák Pesten a „ fehérhattyuhoz * czimzett szállodában lévő lakásán találta, Hubay Erzsébet pedig szintén azt vallotta, hogy a mondott időben Stanescu Imre ur szállásán egy ismeretlen férfi volt, kiben a vizsgálóbíró által fölmutatott arczkép után Dobos Jánost ismerte föl, vallja továbbá, hogy Dobos János, Stanescu Imre úrral értekezett, Ennek következtében a vizsgálóbiróság, a pesti királyi ügyész véleményének meghallgatása után, folyó évi február 23-án 2866. szám végzésével, a bünfenyitővizsgálatot Stanescu Imre ur ellen „bűntettes elősegélyezése miatt" elrendelte, s a pesti királyi törvényszék fenyítő osztálya, a bűnvádi eljárás foganatosithatása czéljából, Stanescu Imre ur irányában, a képviselői mentelmi jognak fölfüggesztését kéri. Ezek alapján a mentelmi bizottság behátótárgyalás után a következő javaslatot terjeszti a tisztelt képviselőház elé, miszerint: tekintettel arra, hogy a bűnvádi eljárás Stanescu Imre képviselő ellen, a miatt lenne inditandó: mivel a törvényszékileg üldözött vádlottal értekezett; ezen értekezés pedig azon körülményben, hogy Stanescu Imre, Dobos Jánosnak ügyvédje volt, kielégi tó magyarázatát találja; tekintve továbbá, hogy az, hogy a neki tulajdonított bűncselekmény, és a személye közötti jogi összeköttetés fönállana, a közlött iratokból be nem bizonyul, — a pesti királyi törvényszék fenyitőosztálya által a képviselőházhoz benyújtott azon kérelemnek, hogy a mentelmi jog Stanescu Imre képviselő ur irányában fölfüggesztessék: — hely ne adassék. Tisztelt ház! A mentelmi bizottság ezen jelentésének indokolására bátor vagyok röviden fölhozni, miszerint a megkereső törvényszék által átadott vizsgálati okiratokból ki nem tűnik az, hogy Stanescu Imre képviselő ur Dobos Jánost szökésében elősegítette volna, miután maga följelentő Marty Francziska és a kihallgatott tanuk arról tesznek bizonyságot , miszerint Dobos Jánost Sfanescu Imre úrral csak értekezett. A mentelmi bizottság előtt Stanescu Imre ur okmányokkal igazolta azt, hogy Dobos Jánosnak ügyvéde volt, a mentelmi bizottság a megkereső törvényszék kérelmének teljesítését nem látta teljesíthetőnek. Kérem a tisztelt házat, méltóztassék a mentelmi bizottság ezen jelentését elfogadni. {Helyeslés) Lázár Ádám: Tisztelt ház! {Zaj. EMUI) Előre kijelenten), hogy a mentelmi bizottság véleményét elfogadom. A miért fölszólalok, s mire a tisztelt ház figyelmét fölhívom: az azon rendkívüli törvénytelenség, mely a jelentésből kitűnik, hogy tudniillik a Magyarországban fönálló ideiglenes bűnvádi eljárás szabályai szerint senki ellen addig bünvizsgálat el nem rendeltethetik: míg az előzetesen ki nem hallgattatik. Stanescu képviselő ur kiadatását azért kéri a törvényszék, hogy ellene foganatosít!] bűnvádi eljárást; de az már el van rendelve minden előzetes kihallgattatás nélkül. Nem pártolom ugyan azon ideiglenes bűnvádi szabályt, melyet az illető igazságügyminister a bűnvádi eljárás szabályozására kibocsátott; de a jelen j eset is mutatja, hogy a törvényhozás kikerülésével a minister oly szabályzati rendeletet adott ki, melyet egyik törvényszék elfogadott, a másik nem; az egyik így magyarázza, a másik máskép, és igy az önkénynek tág tér nyilik. Ily szabályok következtében nemcsak képviselő törvénytelen zaklatásnak, ok nélküli hurczoltatásnak van kitéve; de még a képviselőház is idővesztegetéssel fárasztatik. Ezen körülményt azért voltam bátor fölhozni, mert az idő rövidsége miatt nem olvashattam az ügyre vonatkozó iratokat, nem tudom tehát: vajon Stanescu képviselő ur mielőtt 1874. február 23-án ellene a bünfenyitő vizsgálat elrendeltetett volna, megelőzőleg a mentelmi jog fölfüggesztésével kihallgattatott volna. Ha ennek nyoma nincs, a törvényszék ezen kérelme teljesen alaptalan, s következőkép elutasítandó. {Helyeslés.) Elnök : Elfogadja a tisztelt ház a mentelmi bizottság véleményét? (Igera!) Elfogadtatott. Következik az V. bíráló bizottság határozati javaslatának tárgyalása.
