Képviselőházi napló, 1872. X. kötet • 1874. april 21–junius 16.
Ülésnapok - 1872-229
70 229. országos ülés april 30. 1874. • I.űkő Géza: Tisztelt ház! Márczius 12-én — ha jól emlékszem — egy kérdést voltam bátor intézni az igazságügyi minister úrhoz az iránt: mi az oka annak, hogy a megyei hatóság ismételt fölterjesztésére nem intézkedett a járásbíróságnál föltorlódó hagyatéki ügyek elintézése iránt. Ezen kérdésemet a tisztelt minister ur válaszra nem méltatta; meg kell azonban vallanom, hogy e részben intézkedett, és ezt tartom a válaszok legalkalmasbikának. Tett intézkedését azonban kielégítőnek nem tartom. Intézkedett ugyanis akként, hogy a fölhalmozódott hagyatéki ügyek földolgozására a szomszéd járásbíróságból aljárásbirót rendelt egy hónapra oda. Ez által az elhanyagolt ügyek némileg előbbre mentek; de ugyanazon idő alatt összehalmozódtak ama szomszéd járásbíróságnál. Az intézkedés ugyancsak ideiglenes, és nem kételkedem, hogy véglegesen és gyökeresen intézkedni fog épen a mai napi tárgyalásra kitűzött törvényjavaslatnak szentesítése után. Ugyanazon alkalommal megemlítettem azonban azt is, hogy ugyanezen járásbíróságnál azon botrányos körülmény adja magát elő, hogy ott az 56. §. ellenére az apa és fiu folytatnak törvénykezési eljárást. Hozzájárul most még azon körülmény, hogy az apa- és fiúhoz még a testvér is jött, s ily módon történnek ott egy egész hónapon át folytonosan tárgyalások és végrehajtások, melyeknél az apa a járásbiró, ennek veje mint ügyvéd működik, az ügyvéd testvére pedig mint végrehajtó. Ezen eljárás mellett némely családokon érzékeny sérelmek követtetnek el, sőt a törvényesség köpenye alatt tönkretétetnek. Ha ezen előadásomon kételkedni méltóztatik : adatokkal szolgálhatok, melyek jelenleg a semmitőszéknél részint folynak, részint pedig beiktatva vannak. Kérem tehát az igen tisztelt igazságügyminister urat, hogy e tárgyban mennél előbb intézkedni méltóztassék. Pauler Tivadar igazságügy minister : A tisztelt képviselő urnák minapi interpellatiojára nem feleltem azért, mert eddig •— tán az én hibám miatt — nem volt szerencsém őt a házban láthatni, s mert megkívántam azon intézkedéseket is említeni, melyeket ez ügyben tettem. A tisztelt képviselő ur maga is említette azt, hogy én az ő fölszólítása folytán intézkedtem, illetőleg már intézkedtem azelőtt, a mennyiben a törvényszéket a panasz alapján, mely tétetett, jelentésre szólítottam föl. E jelentés következtében azután a szükséges intézkedéseket megtettem. Tornamegye részéről ugyanis két panasz érkezett az igazságügyministeriumhoz. Az egyik az volt, hogy a járásbíróságok s átalában a bíróságok az árvaszéknek a kimutatásokat kellőleg be nem j nyújtják. Ez iránt, a mint a belügyminister utján I róla értesültem, tüstént intézkedtem. A másik panasz az volt, a melyet a képviselő ur itt a házban fölhozott, hogy a hagyatéki ügyek nagyon összehalmozódnak. Erre nézve az alispán által január 28-kán történt a fölterjesztés, a mely azonban ide csak február közepe táján érkezett. Azonnal, a mint erről értesültem: fölszólítottam aa elnököt, hogy az ügy állásáról tegyen jelentést. A jelentés constatálván azt, a mit a képviselő ur itt a házban erre nézve elmondott: én azonnal intézkedtem. Intézkedtem pedig ugy, a mint intézkedhettem. A ma tárgyalás alá kerülő törvényjavaslat elfogadása esetében körülbelől 50 aljárásbiró fog rendelkezésre állani: ekkor tehát módomban lesz a tornai járásbírósághoz aljárásbirót kinevezni. Most, midőn rövid idő alatt 50 aljárásbiró fog rendelkezésre állani: aljárásbirót kineveznem nem lett volna czélszerü már pénzügyi tekinteteknél fogva sem. Hogy azonban a bajon segítsek, utasítottam a törvényszéket, hogy gondoskodjék helyettesítésről. Ez meg is történt, még pedig három hónapra; meghagytam, hogy a hagyatéki ügyek tárgyalását illetőleg a törvényszék időről-időre tüzetes jelentést tegyen. A mi a képviselő ur emiitette visszaélést illeti, arról értesültem, hogy az illető járásbiró veje, mint ügyvéd, folytatván pöröket, a járásbiró előtt oly körülmények merülnek föl, melyek az igazságszolgáltatásra nézve némileg aggasztók. Minthogy a semmitőszék legújabb döntvényében kimondotta, hogy a biró, ha az ügyvéddel szoros rokonságban vagy sógorsági viszonyban áll, el nem járhat: odautasitottam a járásbirót, hogy addig, mig albiró oda kineveztetnék, és ez járhatna majd el azon ügyekben, mindannyiszor biróküldést kérjen. Lükő Géza: Az adott válasz első részére nézve egyátalában nem kívánok kiterjeszkedni ; mert — miként már kijelentettem — nem kételkedem, hogy a minister ur végleg méltóztatik, még pedig legközelebb ez ügyben intézkedni a ma tárgyalandó törvényjavaslat alapján. A válasz második részére nézve kénytelen vagyok kijelenteni, hogy átalában nem kételkedem, hogy a minister ur intézkedni méltóztatott; de ha viszont a minister ur kételkedni méltóztatnék abban, hogy ez intézi kedés ellenére fönáll még a mai napig is a gya; korlat, hogy az apa, vő és testvér járnak el a töri vényesség köpönyege alatt, és hogy ily esetek for' dúltak elő egy egész hónapon át: akkor kénytelen volnék egyes esetek fölsorolása által állításomat bebizonyítani. Újból kérem a tisztelt házat, méltóztassék meggyőződve lenni, hogy a minister ur intézkedésének mind e mai napig nincs semmi sikere.
