Képviselőházi napló, 1872. X. kötet • 1874. april 21–junius 16.

Ülésnapok - 1872-248

248. országos ülés május 30. 1874. 337 Egyébiránt én megvallom, hogy ezen vita horderejét egész nagyságában fölfogni képes nem vagyok; mert egy oldalról sem támadtatott meg azon princípium, hogy a fegyelmi ügyekben a bíróságok határozhatnak, még pedig a bíróságoknak hagyatott fön az oroszlán rész, t. i. a felső bíróságnak, melynek ítélete ellen fellebbvitelnek helye nincs. Már ha ez elfogadtatik: egyátalában nem értem azt, hogy az első bíróságnál, melytől fellebbvitelnek helye van : miért lenne sértve a principium. Én részemről igenis a kölcsönös és közös tekintetek megóvása szempontjából azon bíráskodást tartom helyesnek, melyet a szöveg megállapít, és arra szavazok. (Élénk helyeslés.) Elnök: Az első kérdés az, elfogadja-e, a ház a 77-ik §-t a központi bizottság szövegezése szerint? Kik igy elfogadják, szíveskedjenek fölállani (Megtörténik.) Sziveskedjenek most azok fölállani, kik nem fogadják el. Igen kétséges, azért a szavazókat meg kell számláltatni. Sziveskedjenek fölállani azok, kik a központi bizottság szövegezése szerint fogadják el, és állva maradni. (Megszámlálás után.) Most méltóztassanak azok fölállani, a kik nem fogadják el. (Megtörténik.) 48 szavazat a 77-ik §-t elfogadja, 55 szavazat nem fogadja el. E szerint a központi bizottság szövegezése szerint a §. nem fogadtatott el. Következik azon módosítás, melyet Schmausz képviselő ur adott be. Méltóztassanak fölállani azok, kik Schmausz képviselő ur módosítását elfogadják. (Megtörténik.) A többség elfogadja, Következik a 78-ik §. Huszár Imre jegyző (olvassa a 78.. 79., 80., 81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93. 94., 95. §§-kat, melyek változatlanul elfogadtatnak. Olvassa továbbá a 96. §-t. Tisza Kálmán: Tisztelt ház! Ezen szakaszra nézve egy indokolt változtatást óhajtok, és épen azért most minden indokolás nélkül fölolvasom módositványomat, a mely oda terjed, hogy a 96. §. 8-ik sorában „a panaszt tevő fél által térítendő meg" szavak után a következő szöveg tétessék: „egyúttal ha a fegyelmi bíróság látja, hogy az emelt panasz hamis állításokra, vagy a tényeknek szándékosan elferdített előadására alapíttatott : az iratokat a királyi törvényszékhez teszi át, mely panaszlottat 300 forintig, terjedő birságban maraszthatja el; a birság be nem hajthatása esetében naponkint 5 forintra számitható fogságra változtatandó át. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak elfogadni ezen módositványt ? (Elfogadjuk!) Tehát a 96-ik §. ezen módosítással elfogadtatik. Huszár Imre jegyző (olvassa a 97—101. §-t melyek észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 102. §-t. KÉPY. H. NAPLÓ. 18L X. KÖTET. Lázár Ádám: E §-nak kihagyását indítványozom. Ugyanis már előbb elfogadtattak a 76., 81., 84. és 91. §-ok, melyekben ugyan mindenütt szó van a királyi ügyészről; de az mint följelentő vagy mint panaszló jelenik meg: itt van először azon intézkedés, hogy a királyi ügyész mintegy a kamara ügyészének vádlótársa szerepel.. Hogy mi szükség van erre, miután elméletileg és gyakorlatilag képzett kamara-ügyész van, ki a fegyelmi bíróságnál fogja védeni a kamara tagjait, ki a nyomozásokat, kiegészítéseket, végtárgyalásokat intézi; hogy ott a királyi ügyész miért töltse az időt s mint az állam által fizetett hivatalnok ott ok nélkül miért működjék: azt belátni képtelen vagyok. A kamarai intézményben ugy, a mint e perczben meg van teremtve, hogy a kamara által szerkesztendő fegyelmi bíróság lesz egyedül hivatva saját kamara ügyésze által mind a nvomozást mind a kiegészítést, mind a végtárgyalást megtenni: én megnyugszom. Ez intézkedést azonban mint fölöslegest, drákói szigorút, s ez által a kamarai fegyelmi bíróság működését korlátozót, zsibbasztót nem pártolván: kérem e szakasz kihagyását. Elnök: A kik a központi bizottság szerkezetét elfogadják méltóztassanak fölállani (Megtörténik) A többség elfogadja. Huszár Imre jegyző [olvassa a 103., 104., 105., 106. %%-kat melyek észrevétel nélkül fogadtatnak el, olvassa a 107-ik §-t.) Lázár Adám : Tisztelt ház! (Derültség.) Nem tehetem, hogy egy módositványt ne tegyek, méltóztassék azt elvetni, szabadságában áll a tisztelt háznak. Azt mondotta a központi bizottsági előadó ur ottan hol a jogérvényességet kívántam elfogadtatni, hogy ez önként következik. Ha valahol, ugy itten szükséges a jogérvényességet világosan megemlíteni. Ennélfogva az első bekezdés 2. sorának végére kívánom tétetni: „és az jogérvényessé lett", mert azt hiszem mindegyik esetben csak jogérvényes határozat lehet irányadó. Úgyszintén ezen §-nak végére ezen szavak után „a fölfüggesztés megszüntetendő, ha azon ok, mely miatt elrendeltetett, megszűnik, szükségesnek látom egy ujabb passusnak fölvételét, mely ezen fölfüggesztés megszűnésének" közzétételét kívánja, mert az előbbi határozat kihirdettetvén, kell hogy a megszüntető határozat is kihirdettessék. A 6-ik bekezdés után tehát a következő szöveget kívánom fölvétetni: ,a megszűnés följegyzése és közzétételérenézve a 106-ik §-ban előirt eljárást követendő" : azaz az illető az ügyvédek lajstromába beiktatandó és a fölfüggesztés megszüntetendő. Matuska Péter előadó : Tisztelt ház! Én az első módosítást nem fogadthatom el. Ha 43