Képviselőházi napló, 1872. X. kötet • 1874. april 21–junius 16.

Ülésnapok - 1872-233

233. országos ülés május 5. 1874. 147 gadtatott. A 117. §-hoz nem is volt joga szólni a központi bizottságnak; annál kevésbé volt joga egy elfogadott szakaszhoz, bármily hiányos is legyen az, módosítást terjeszteni elő. Joga volt csupán a 138. §-ra nézve nyilatkozni. Hogy azokat is meggyőzzem, kiknek ez nem élne emiékezetökben, hogy az csakugyan ugy áll, a mint mondottam: bátor vagyok az Elnök: kimondásokat a 111. §-ra nézve az „Országgyűlési tudósi tó "-ból fölolvasni. (Olvassa:) Elnök fölteszi a kérdést: „El méltóztatnak fogadni a 111. §-t ugy, a mint ^an? (Fölkiáltások: Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik e szakaszt a központi bizottság szövegezése szerint fogadják el, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A többség tehát a szakaszt változatlanul fogadja el." A 111. §-hoz tehát a központi bizottság már nem szólhatott. A 117. §-ra nézve pedig, melyről itt szó van: „Elnök: Vargics képviselő ur módositványa abban áll, hogy a 117. §. első sorában e szó után: „eljárásnál" szurassék be e szó: „rendszerint", és hivatkozás történjék a 111. §-ra. Első a központi bizottság szövegezése, mely szavazás alá kerül. A kik a 117. §. szövegét változatlanul elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. Most következik Vargics képviselő ur módositványa. (Elfogadjuk !) Ha nincs ellenvetés, a 117. §. Vargics képviselő ur módositványa értelmében fogadtatik el." Kettő világos ezek szerint, tisztelt ház, először az, hogy a 111. és 117. szakasz elfogadtatott, és másodszor, hogy egyik sem utasíttatott a központi bizottsághoz. Én nem kutatom és nem taglalom: vajon e közbeszui mely tétetett, helyes-e vagy nem? hanem csak azt kívánom megjegyezni, hogy éhez többé nem szólhatunk a tárgyalás jelen stádiumában. A 138. szakasz az egészet megvilágosítja, és az okozhatta, nézetem szerint, a központi bizottság tévedését, hogy a vitát nem olvasta el figyelemmel. (Olvassa az „Országgyűlési tudósitó

u-ból a következő beszédeket:) „Boncs Döme: Tisztelt ház! Ezen szakaszhoz nekem igen lényeges módosításom van. Ugyanis combinálva a 111. szakaszszal, mely szerint közjegj-zői okirat alapján végrehajtásnak van helye, lehetetlen azon aggályt elhallgatnom, miszerint könnyen megtörténhetik, hogy ha ezen szakasz ugy, a mint az szerkesztve van, elfogadtatik egy és ugyanazon hitelező, egy és ugyanazon adós ellen ^két vagy több helyen kérhet végrehajtást. E szakasz ugyanis azt mondja, hogy a közjegyző annyi példányban adhatja ki kiadmányait: a hány példány ki van kötve az okmányban. Ennélfogva, hogy ha az okiratban több példány volna kikötve: könnyen megtörténhetik, hogy a hitelező beperli adósát, a személyes tartozandóság szerinti biróságnál, és a kötelezettség teljesítésének helye szerinti biróságnál. De lényegesen változik ezen szakasznál a viszony és körülmény az által is, hogy a 117. szakasznál el méltóztatott fogadni Vargics képviselő ur módosítását, miszerint a kifogások fölötti eljárásnál rendszerint okiraton kivül semmi más bizonyítéknak helye nincsen. Ez ismét oly eljárás, mely ezen szakaszszal combinálandó, és épen azért, nehogy ebből a törvény félremagyarázása vagy egyeseknek visszaélésére való alkalom szolgáltassák, bátor vagyok indítványozni, hogy ezen igen fontos kérdést, — mely sokkal jelentékenyebb, semhogy itt kellő szövegezéssel ellátni lehetne, — a 11L és 117. §§-al való combinálás végett, és szövegezésének kiigazítása végett a központi bizottsághoz utasítani méltóztassék. (Helyeslés.) Toszt Gyula előadó: Tisztelt ház! A Boncs képviselő ur által fölhozott aggodalmakban magam is teljesen osztozom és méltánylom, s azért szívesen elfogadom indítványát, mely szerint a 138. §. a 111. és 117. §§-al leendő combinálás végett a központi < bizottsághoz visszautasittassék. Paider Tivadar igazságügymmister: Részemről is készséggel hozzájárulok a módositványhoz. Elnök: Ha méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) A 138. §. a 111. és 117. §§-al leendő combinálás végett a központi bizottsághoz utasittatik." A 111. §-t a központi bizottság változatlanul ajánlja a tisztelt háznak elfogadásra: holott az már elfogadtatott, és a 138. §-t, mely odautasittatott, változatlanul kívánja megtartani; végre mit tesz? a 117. §-hoz módosítást ajánl, a mi jogkörét túlhaladta. Ezt voltam bátor a tisztelt háznak a figyelmébe ajánlani, tehát a 117. §. itt tárgyalás alá nem vétethetik. (Helyeslés.) Toszt fíyiiEa előadó s A központi bizottság igazolására nézve legyen szabad fölemlítenem, hogy a ház határozata így szól: „A ház Boncs Döme képviselő ur ezen indítványát elfogadta, és a jelen szakaszt ujabb tanulmányozás és a 111. §-t és a 117. §-t leendő öszhangbahozatal végett a központi bizottsághoz utasította." Ha e szerkezet homályos is, a központi bizottság mégis följogosítva érezte magát a 117-ik §-nak kiigazítására az által, hogy a házszabályoknak 149. §-a megengedi, hogy az értelemzavaró hibák még a harmadik fölolvasás előtt is kiigazíthatók. Miután pedig a Vargics képviselő ur által beadott indítvány tagadhatatlanul a 111. és 117. §§. eszméjét megzavarta, és félremagyarázásra adott volna alkalmat: ennélfogva, hogy ujabb, hosszadalmas tárgyalások kikerültessenek, a házszabályok alapján jogosítva érezte magát a központi bizottság, ezen módosítást más alakban, de az eszmének 19*